Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

La diminished responsibility (responsabilidad disminuida) es una defensa parcial que solo cabe frente a una acusación de:

  1. AMurder
  2. BRobbery
  3. CRape
  4. DTheft
2.Fácil

En el derecho inglés, una battery es:

  1. ACausar una lesión grave con un arma
  2. BHacer que otro tema la aplicación inmediata de fuerza ilícita
  3. CLa aplicación intencional o imprudente de fuerza ilícita sobre otra persona
  4. DCualquier comentario grosero hecho en público
3.Fácil

¿Qué ley contiene los principales delitos no mortales contra las personas en Inglaterra y Gales (ABH, wounding, GBH)?

  1. ALa Offences Against the Person Act 1861
  2. BLa Homicide Act 1957
  3. CLa Criminal Damage Act 1971
  4. DLa Theft Act 1968
4.Media

En el derecho inglés, la coacción (duress) generalmente NO es una defensa frente a una acusación de:

  1. APosesión de drogas
  2. BDaños
  3. CMurder
  4. DHurto
5.Media

D compra una sustancia creyendo que es heroína con la intención de revenderla. En realidad es un polvo inocuo. Según R v Shivpuri, D:

  1. ANo es culpable, porque intentar lo imposible no es delito según la ley de 1981
  2. BEs culpable del delito consumado de tráfico de drogas
  3. CEs culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
  4. DNo es culpable, porque la sustancia era inocua
6.Media

D bebe mucho para darse valor antes de matar a V, como tenía planeado. Según A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

  1. ATiene una defensa de intoxicación involuntaria
  2. BPuede invocar la intoxicación porque el murder es un delito de specific intent
  3. CNo puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber
  4. DSolo puede ser culpable de manslaughter
7.Difícil

En R v Hancock and Shankland (1986), unos mineros en huelga empujaron un bloque de hormigón sobre un taxi y mataron al conductor. La Cámara de los Lores sostuvo:

  1. AQue la previsión de una alta probabilidad de muerte o lesiones graves es prueba concluyente de la intención como cuestión de derecho
  2. BQue la intención nunca puede inferirse de la previsión
  3. CQue la previsión de una alta probabilidad es un indicio del que puede inferirse la intención, pero no es la intención en sí
  4. DQue los mineros tenían intención de matar porque la muerte era su objetivo
8.Difícil

En el derecho inglés, la defensa parcial de loss of control reduce el murder a:

  1. AInvoluntary manslaughter
  2. BVoluntary manslaughter
  3. CLesiones graves
  4. DUna absolución

Soluciones

  1. 1. A · Murder
  2. 2. C · La aplicación intencional o imprudente de fuerza ilícita sobre otra persona
  3. 3. A · La Offences Against the Person Act 1861
  4. 4. C · Murder
  5. 5. C · Es culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
  6. 6. C · No puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber
  7. 7. C · Que la previsión de una alta probabilidad es un indicio del que puede inferirse la intención, pero no es la intención en sí
  8. 8. B · Voluntary manslaughter

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.