Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:

  1. AInstrumento inocente
  2. BAutor principal
  3. CPartícipe (accessory o secondary party)
  4. DCoacusado testigo
2.Fácil

El estado de necesidad se rechazó como defensa frente al murder en el famoso caso del naufragio:

  1. AR v Collins
  2. BR v Miller
  3. CR v Dudley and Stephens
  4. DR v Brown
3.Fácil

La receptación (handling stolen goods, section 22 de la Theft Act 1968) exige que el acusado:

  1. AConservara los bienes más de un mes
  2. BVendiera los bienes con ánimo de lucro
  3. CSupiera o creyera que los bienes eran robados
  4. DRobara él mismo los bienes
4.Media

Los delitos de strict liability son delitos en los que:

  1. ANo se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
  2. BSolo hay responsabilidad si el acusado fue negligente respecto de todos los elementos
  3. CEl acusado debe confesar
  4. DSolo cuentan los actos intencionales
5.Media

D conduce un coche que cree que es suyo, pero que en realidad es el coche idéntico de V. No es culpable de theft porque:

  1. ALo devolvió a la mañana siguiente
  2. BNo actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro
  3. CEl coche estaba asegurado por V
  4. DLos coches no pueden ser objeto de theft según la Theft Act
6.Media

D cambia las etiquetas de precio de dos artículos en un supermercado con la intención de pagar el precio más bajo. Según R v Morris, la apropiación se produjo cuando D:

  1. ASalió de la tienda sin pagar
  2. BCambió las etiquetas, asumiendo uno de los derechos del propietario
  3. CMetió el artículo en el carro
  4. DPagó en caja
7.Difícil

En R v G (2003), la Cámara de los Lores definió la recklessness (imprudencia consciente) como:

  1. ALa conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias
  2. BLa intención de causar daño
  3. CNo advertir un riesgo evidente que una persona razonable habría visto
  4. DCualquier conducta descuidada
8.Difícil

En Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que retirar el tratamiento de soporte vital a un paciente en estado vegetativo persistente:

  1. AEra un acto positivo de matar, constitutivo de murder
  2. BEra lícita solo porque la familia del paciente había dado su consentimiento, que se exige para toda retirada de ese tipo
  3. CEra una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente
  4. DEra lícito porque el paciente había dejado instrucciones previas

Soluciones

  1. 1. C · Partícipe (accessory o secondary party)
  2. 2. C · R v Dudley and Stephens
  3. 3. C · Supiera o creyera que los bienes eran robados
  4. 4. A · No se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
  5. 5. B · No actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro
  6. 6. B · Cambió las etiquetas, asumiendo uno de los derechos del propietario
  7. 7. A · La conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias
  8. 8. C · Era una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.