Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

El burglary en el derecho inglés (section 9 de la Theft Act 1968) exige que el acusado entrara en un edificio o parte de un edificio:

1. AForzando una cerradura
2. BDe noche
3. CArmado
4. DComo intruso (trespasser)

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AProvocación
2. BInsanity (enajenación mental)
3. CCoacción (duress)
4. DEstado de necesidad

En el derecho inglés, una battery es:

1. ALa aplicación intencional o imprudente de fuerza ilícita sobre otra persona
2. BHacer que otro tema la aplicación inmediata de fuerza ilícita
3. CCausar una lesión grave con un arma
4. DCualquier comentario grosero hecho en público

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. AEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
2. BNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
3. CEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
4. DEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte

D compra una sustancia creyendo que es heroína con la intención de revenderla. En realidad es un polvo inocuo. Según R v Shivpuri, D:

1. AEs culpable del delito consumado de tráfico de drogas
2. BNo es culpable, porque intentar lo imposible no es delito según la ley de 1981
3. CEs culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
4. DNo es culpable, porque la sustancia era inocua

D se emborracha voluntariamente, cree por error que le están atacando y apuñala a V. Según el derecho inglés, D:

1. AEs automáticamente culpable de murder
2. BTiene una defensa completa por intoxicación
3. CNo puede invocar en legítima defensa una creencia errónea debida a la embriaguez
4. DPuede invocar siempre en legítima defensa cualquier creencia sincera, sea cual sea su origen

En R v Whybrow (1951), el tribunal sostuvo que la mens rea de la tentativa de murder es:

1. ALa intención de causar GBH
2. BLa misma que la mens rea del murder
3. CLa imprudencia respecto a causar la muerte
4. DSolo la intención de matar

En Sweet v Parsley (1970), una casera fue condenada por participar en la gestión de un local usado para fumar cannabis. La Cámara de los Lores:

1. AConfirmó la condena porque los delitos de drogas son siempre de strict liability para proteger la salud pública
2. BAnuló la condena, sosteniendo que se presume la mens rea salvo que el parlamento la excluya claramente
3. CSostuvo que los delitos de cannabis exigen una finalidad comercial
4. DSostuvo que las caseras tienen el deber de registrar a sus inquilinos