Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Según la Criminal Damage Act 1971, los daños causados mediante fuego se imputan como:

1. ATheft agravado
2. BAffray (riña tumultuaria)
3. CBurglary
4. DArson (incendio)

¿Cuál es la diferencia entre theft y robbery en el derecho inglés?

1. AEl robbery solo afecta a coches
2. BEl theft siempre es más grave que el robbery
3. CEl robbery no exige apoderarse de bienes
4. DEl robbery es un hurto acompañado de fuerza o amenaza de fuerza

La receptación (handling stolen goods, section 22 de la Theft Act 1968) exige que el acusado:

1. ASupiera o creyera que los bienes eran robados
2. BRobara él mismo los bienes
3. CConservara los bienes más de un mes
4. DVendiera los bienes con ánimo de lucro

D aparca sin querer su coche sobre el pie de un policía y después se niega a moverlo cuando se lo dicen. Según Fagan v MPC, esto es:

1. AUna mera omisión sin ningún deber de actuar
2. BNingún delito, porque el acto original fue accidental y la mens rea surgió solo después
3. CSolo daños en el zapato del policía
4. DUna battery, porque el acto seguía en curso cuando surgió la mens rea

Los delitos de strict liability son delitos en los que:

1. AEl acusado debe confesar
2. BSolo hay responsabilidad si el acusado fue negligente respecto de todos los elementos
3. CNo se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
4. DSolo cuentan los actos intencionales

En el derecho inglés, la mens rea del murder es:

1. ALa intención de matar o de causar lesiones graves
2. BLa imprudencia consciente respecto a causar la muerte o lesiones graves
3. CLa intención de asustar a la víctima
4. DLa negligencia al causar la muerte

Según la Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, una organización es culpable si la forma en que se gestionan sus actividades causa una muerte y constituye una infracción grave de un deber de cuidado, y además:

1. ALa organización tenía intención de causar la muerte
2. BLa víctima era empleada de la organización
3. CLa forma en que la alta dirección organizó las actividades fue un elemento sustancial de la infracción
4. DUn único administrador identificado es condenado primero personalmente por gross negligence manslaughter

En "Thabo Meli v R", los acusados golpearon a la víctima, la creyeron muerta y la arrojaron por un acantilado, donde murió de hipotermia. El tribunal sostuvo:

1. ALos acusados solo eran culpables de tentativa de murder
2. BLa muerte de la víctima no fue causada por los acusados
3. CLa serie de actos formaba una sola operación, por lo que actus reus y mens rea coincidieron
4. DNo hubo murder porque la mens rea existió solo antes del acto que causó realmente la muerte