Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho penal neerlandés, el «noodweer» (artículo 41(1) Sr) es:

1. AUna causa de exculpación basada en una fuerte alteración emocional provocada por un ataque ilícito
2. BUna regla que permite a la policía parar y registrar a las personas
3. CUna forma de preparación de un delito
4. DUna causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata

El burglary en el derecho inglés (section 9 de la Theft Act 1968) exige que el acusado entrara en un edificio o parte de un edificio:

1. AForzando una cerradura
2. BArmado
3. CComo intruso (trespasser)
4. DDe noche

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AInsanity (enajenación mental)
2. BCoacción (duress)
3. CEstado de necesidad
4. DProvocación

Durante un burglary, D ha dado un cuchillo a un cómplice. Cuando llega alguien, D dice «vamos, larguémonos» y sale por la ventana; el cómplice apuñala a esa persona. Según R v Becerra, el desistimiento de D:

1. AEs eficaz, porque cualquier palabra de desistimiento basta siempre
2. BEs eficaz, porque D se fue antes de que se consumara el delito
3. CEs irrelevante, porque una vez que un partícipe ha suministrado un arma, ningún acto posterior de desistimiento puede liberarle de responsabilidad
4. DNo es eficaz, porque debe ser oportuno e inequívoco y puede exigir más que palabras cuando la violencia es inminente

D conduce por la acera para huir de un hombre que amenaza con matarlo. La defensa más adecuada es:

1. ALoss of control
2. BDiminished responsibility
3. CConsentimiento
4. DDuress of circumstances (coacción por las circunstancias)

D, perseguido por policías armados, usa a V como escudo humano y dispara a los agentes. La policía devuelve el fuego y mata a V. Según R v Pagett, D:

1. AResponde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal
2. BNo responde, porque la decisión de los policías de disparar fue un acto interviniente libre, deliberado e informado
3. CSolo responde si también se condena a los policías
4. DNo responde, porque la muerte de V no era previsible para D

¿Por qué es importante el principio de "lex certa" en derecho penal?

1. ALas leyes deben ser ciertas para aplicarse, así que la policía no tiene discrecionalidad al aplicarlas
2. BLas leyes penales deben ser lo bastante claras para que las personas puedan prever qué es punible
3. CLos jueces deben estar seguros antes de condenar
4. DSolo ciertos delitos pueden perseguirse

¿Cuál de estos NO es un desencadenante válido (qualifying trigger) de la defensa de loss of control según la section 55 de la Coroners and Justice Act 2009?

1. AUna combinación de miedo a la violencia y provocación grave
2. BEl miedo a una violencia grave por parte de la víctima
3. CCosas dichas o hechas de carácter extremadamente grave
4. DLa infidelidad sexual, considerada por sí sola