Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

La tentativa de un delito supone:

1. AHablar de un delito con un amigo
2. BCometer el delito consumado
3. CRealizar más que meros actos preparatorios con intención de cometer el delito
4. DPlanear un delito en detalle y comprar más tarde el material necesario para cometerlo

La presunción de inocencia significa que:

1. ALos jueces no pueden condenar a nadie
2. BEl acusado es tratado como inocente hasta que se pruebe su culpabilidad
3. CToda persona detenida es culpable
4. DEl acusado debe probar su inocencia más allá de toda duda razonable

¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?

1. ADeber e incumplimiento
2. BOferta y aceptación
3. CMóvil y oportunidad
4. DActus reus y mens rea

D coge el bolso de V y lo ven; unos segundos después D ata a V para escapar. Según R v Hale, D es culpable de robbery porque:

1. ALa apropiación es un acto continuado, así que la fuerza se usó en el momento del theft
2. BAtar a una víctima es robbery incluso sin theft
3. CLa policía recuperó después el bolso
4. DCualquier fuerza empleada sobre la víctima en la hora siguiente al theft lo convierte automáticamente en robbery

Dos amigos adultos acuerdan pelearse a puñetazos en la calle, y uno le rompe la nariz al otro. Según el A-G's Reference (No 6 of 1980), el consentimiento:

1. AEs una defensa completa, porque ambos adultos aceptaron libremente la pelea y asumieron el riesgo de lesiones
2. BSolo importa para la pena y nunca para la culpabilidad
3. CSolo es defensa si la pelea se planeó de antemano
4. DNo es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público

La regla del "thin skull" en derecho penal significa:

1. AUna víctima frágil rompe el nexo causal
2. BSolo se protege a las víctimas sanas
3. CEl acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra
4. DLa extensión de las lesiones debe ser previsible

En la sentencia neerlandesa «Opticien» (Hoge Raad, 1923), un óptico vendió unas gafas después de la hora de cierre a un hombre que había roto las suyas. El tribunal reconoció:

1. ALa orden oficial (ambtelijk bevel) como causa de justificación del artículo 43 Sr
2. BEl estado de necesidad (noodtoestand) como forma de overmacht del artículo 40 Sr
3. CLa legítima defensa de los bienes del artículo 41 Sr
4. DEl trastorno mental como causa de exculpación del artículo 39 Sr

En "Thabo Meli v R", los acusados golpearon a la víctima, la creyeron muerta y la arrojaron por un acantilado, donde murió de hipotermia. El tribunal sostuvo:

1. ANo hubo murder porque la mens rea existió solo antes del acto que causó realmente la muerte
2. BLa muerte de la víctima no fue causada por los acusados
3. CLa serie de actos formaba una sola operación, por lo que actus reus y mens rea coincidieron
4. DLos acusados solo eran culpables de tentativa de murder