Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

¿Qué ley creó los delitos de fraude mediante declaración falsa, omisión de información y abuso de posición?

1. ALa Serious Crime Act 2007
2. BLa Fraud Act 2006
3. CLa Theft Act 1978
4. DLa Criminal Justice Act 1988

En el derecho inglés, una battery es:

1. ALa aplicación intencional o imprudente de fuerza ilícita sobre otra persona
2. BHacer que otro tema la aplicación inmediata de fuerza ilícita
3. CCualquier comentario grosero hecho en público
4. DCausar una lesión grave con un arma

Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:

1. AInstrumento inocente
2. BPartícipe (accessory o secondary party)
3. CCoacusado testigo
4. DAutor principal

La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:

1. ALa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
2. BEl resultado era solo posible
3. CEl acusado no previó ningún daño
4. DLa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido

Dos amigos adultos acuerdan pelearse a puñetazos en la calle, y uno le rompe la nariz al otro. Según el A-G's Reference (No 6 of 1980), el consentimiento:

1. ASolo importa para la pena y nunca para la culpabilidad
2. BEs una defensa completa, porque ambos adultos aceptaron libremente la pelea y asumieron el riesgo de lesiones
3. CNo es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público
4. DSolo es defensa si la pelea se planeó de antemano

D arroja un adoquín desde un puente sobre un tren y mata al jefe de tren. D no pensó que nadie fuera a resultar herido. Según DPP v Newbury and Jones, D es culpable de:

1. AUnlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso
2. BMurder, porque el acto podía causar la muerte
3. CNingún delito, porque D no previó subjetivamente ningún riesgo de daño para nadie
4. DSolo gross negligence manslaughter

En R v Gullefer (1990), D saltó a una pista de galgos para que se anulara la carrera y recuperar su apuesta. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue la tentativa exige el último acto antes del delito
2. BQue la imposibilidad le daba una defensa completa
3. CQue era culpable de tentativa de theft, ya que correr hacia la pista era más que preparatorio
4. DQue sus actos eran meramente preparatorios, porque no había iniciado el «delito propiamente dicho»

En R v Dica (2004), D mantuvo relaciones sexuales con sus parejas sin decirles que era seropositivo. El Court of Appeal sostuvo que:

1. AEl consentimiento informado al riesgo de contagio podía ser defensa frente a la causación de GBH de la s20
2. BEl consentimiento nunca es relevante en la transmisión de enfermedades, porque la s20 protege la salud pública
3. CD era culpable de murder, porque el VIH puede matar
4. DNo revelarlo convierte siempre las relaciones en violación según el derecho inglés