Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. AUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona
2. BApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente
3. CLlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después
4. DTomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes

En el derecho inglés, una «herida» (wound) a efectos de la section 20 de la OAPA 1861 exige:

1. ALa pérdida del conocimiento
2. BUn hueso roto
3. CCualquier moratón visible en el cuerpo
4. DLa rotura de las dos capas de la piel

En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:

1. AHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita
2. BAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
3. CCausa a la víctima lesiones corporales graves
4. DDaña los bienes de la víctima

D, diabético, se pone insulina, no come, sufre una hipoglucemia y golpea a V sin saber lo que hace. D puede invocar:

1. AAutomatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
2. BInsanity, porque la diabetes es una enfermedad que afecta al funcionamiento de la mente
3. CDiminished responsibility, porque se causó un daño
4. DDuress of circumstances, porque D estaba enfermo

D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:

1. ASolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño
2. BPrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm
3. CPrever que se causaría grievous bodily harm
4. DIntención de causar actual bodily harm

En el derecho inglés, la mens rea del murder es:

1. ALa intención de matar o de causar lesiones graves
2. BLa negligencia al causar la muerte
3. CLa imprudencia consciente respecto a causar la muerte o lesiones graves
4. DLa intención de asustar a la víctima

En R v Collins (1973), una mujer invitó a entrar en su dormitorio a un hombre desnudo al que confundió con su novio. Se anuló su condena por burglary porque:

1. ANo tenía intención de cometer ningún delito
2. BNo estaba claro si había entrado como intruso antes de la invitación de ella
3. CEl burglary exige forzar la entrada en el edificio, y la ventana ya estaba abierta
4. DUn dormitorio no es parte de un edificio

¿Cuál de estos NO es un desencadenante válido (qualifying trigger) de la defensa de loss of control según la section 55 de la Coroners and Justice Act 2009?

1. ALa infidelidad sexual, considerada por sí sola
2. BEl miedo a una violencia grave por parte de la víctima
3. CUna combinación de miedo a la violencia y provocación grave
4. DCosas dichas o hechas de carácter extremadamente grave