Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:

1. AInstrumento inocente
2. BAutor principal
3. CPartícipe (accessory o secondary party)
4. DCoacusado testigo

Según la section 2 de la Homicide Act 1957, ¿a quién corresponde probar la diminished responsibility?

1. AAl juez, solo con la prueba médica
2. BA la acusación, más allá de toda duda razonable
3. CAl acusado, según el criterio de la mayor probabilidad (balance of probabilities)
4. DA nadie, porque el jurado decide libremente

¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?

1. ADeber e incumplimiento
2. BMóvil y oportunidad
3. CActus reus y mens rea
4. DOferta y aceptación

La causalidad en derecho penal exige que el acto del acusado fuera:

1. AUna causa de hecho y una causa jurídica del resultado
2. BLa única causa del resultado
3. CMoralmente incorrecto
4. DDirigido a causar el resultado en todos los casos

Durante un burglary, D ha dado un cuchillo a un cómplice. Cuando llega alguien, D dice «vamos, larguémonos» y sale por la ventana; el cómplice apuñala a esa persona. Según R v Becerra, el desistimiento de D:

1. AEs irrelevante, porque una vez que un partícipe ha suministrado un arma, ningún acto posterior de desistimiento puede liberarle de responsabilidad
2. BNo es eficaz, porque debe ser oportuno e inequívoco y puede exigir más que palabras cuando la violencia es inminente
3. CEs eficaz, porque D se fue antes de que se consumara el delito
4. DEs eficaz, porque cualquier palabra de desistimiento basta siempre

D arroja un adoquín desde un puente sobre un tren y mata al jefe de tren. D no pensó que nadie fuera a resultar herido. Según DPP v Newbury and Jones, D es culpable de:

1. ANingún delito, porque D no previó subjetivamente ningún riesgo de daño para nadie
2. BMurder, porque el acto podía causar la muerte
3. CSolo gross negligence manslaughter
4. DUnlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso

En R v G (2003), la Cámara de los Lores definió la recklessness (imprudencia consciente) como:

1. ALa intención de causar daño
2. BNo advertir un riesgo evidente que una persona razonable habría visto
3. CLa conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias
4. DCualquier conducta descuidada

Según la doctrina de la "transferred malice", si A dirige un golpe a B pero alcanza a C:

1. AA solo responde por tentativa de lesión a C
2. BLa intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C
3. CA no puede responder del daño a C, porque A no tenía ninguna mens rea respecto de C
4. DB pasa a responder del daño a C