Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, el «voluntary manslaughter» se refiere a:

1. AUn homicidio con la mens rea del murder al que se aplica una defensa parcial
2. BUna muerte causada por un acto ilícito y peligroso, sin intención de matar
3. CUna muerte causada por negligencia grave en el trabajo
4. DUna muerte que la víctima consintió de antemano

Un «delito incoado» (inchoate offence) es:

1. AUn delito cometido antes de que se consume el delito pretendido, como la tentativa
2. BUn delito que solo puede juzgar el magistrates' court
3. CUn delito cometido por un niño menor de la edad mínima de responsabilidad penal
4. DUn delito que no exige ningún elemento mental

¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?

1. ADeber e incumplimiento
2. BOferta y aceptación
3. CMóvil y oportunidad
4. DActus reus y mens rea

La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:

1. ALa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
2. BEl resultado era solo posible
3. CLa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido
4. DEl acusado no previó ningún daño

D arroja un adoquín desde un puente sobre un tren y mata al jefe de tren. D no pensó que nadie fuera a resultar herido. Según DPP v Newbury and Jones, D es culpable de:

1. ANingún delito, porque D no previó subjetivamente ningún riesgo de daño para nadie
2. BUnlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso
3. CSolo gross negligence manslaughter
4. DMurder, porque el acto podía causar la muerte

D coge el bolso de V y lo ven; unos segundos después D ata a V para escapar. Según R v Hale, D es culpable de robbery porque:

1. ALa apropiación es un acto continuado, así que la fuerza se usó en el momento del theft
2. BAtar a una víctima es robbery incluso sin theft
3. CLa policía recuperó después el bolso
4. DCualquier fuerza empleada sobre la víctima en la hora siguiente al theft lo convierte automáticamente en robbery

En R v Lloyd (1985), un empleado de un cine prestó unas películas para que se copiaran y las devolvió en unas horas. El tribunal sostuvo que no hubo theft porque:

1. ACopiar películas no era ilegal en esa época
2. BLas películas se devolvieron sin haber agotado del todo su «utilidad o valor» (goodness or virtue)
3. CLas películas son bienes inmateriales que no pueden ser objeto de theft
4. DEl empleado tenía permiso del cine para tomar prestadas las películas durante un breve periodo

En Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que retirar el tratamiento de soporte vital a un paciente en estado vegetativo persistente:

1. AEra lícito porque el paciente había dejado instrucciones previas
2. BEra lícita solo porque la familia del paciente había dado su consentimiento, que se exige para toda retirada de ese tipo
3. CEra un acto positivo de matar, constitutivo de murder
4. DEra una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente