Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho penal neerlandés, ¿qué distingue el «moord» (artículo 289 Sr) del «doodslag» (artículo 287 Sr)?

1. AEl moord exige más de una víctima
2. BEl moord exige premeditación (voorbedachte raad)
3. CEl moord exige el uso de un arma
4. DEl moord solo puede cometerse contra un agente de policía

La receptación (handling stolen goods, section 22 de la Theft Act 1968) exige que el acusado:

1. AVendiera los bienes con ánimo de lucro
2. BSupiera o creyera que los bienes eran robados
3. CConservara los bienes más de un mes
4. DRobara él mismo los bienes

¿Qué ley contiene los principales delitos no mortales contra las personas en Inglaterra y Gales (ABH, wounding, GBH)?

1. ALa Theft Act 1968
2. BLa Homicide Act 1957
3. CLa Criminal Damage Act 1971
4. DLa Offences Against the Person Act 1861

D arroja un adoquín desde un puente sobre un tren y mata al jefe de tren. D no pensó que nadie fuera a resultar herido. Según DPP v Newbury and Jones, D es culpable de:

1. AUnlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso
2. BMurder, porque el acto podía causar la muerte
3. CSolo gross negligence manslaughter
4. DNingún delito, porque D no previó subjetivamente ningún riesgo de daño para nadie

D se lleva su propio coche de un taller sin pagar las reparaciones. Según R v Turner (No 2), D puede ser culpable de theft porque:

1. AEl coche valía más tras las reparaciones
2. BLos propietarios que recuperan sus propios bienes actúan siempre de forma deshonesta
3. CD pretendía devolver el coche más tarde
4. DLos bienes pertenecen a cualquiera que tenga su posesión o control

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. AQue la víctima moriría
2. BQue se produciría con certeza un daño grave
3. CQue podría producirse algún daño físico
4. DNada, porque es de strict liability

En R v Whybrow (1951), el tribunal sostuvo que la mens rea de la tentativa de murder es:

1. ASolo la intención de matar
2. BLa intención de causar GBH
3. CLa imprudencia respecto a causar la muerte
4. DLa misma que la mens rea del murder

En Sweet v Parsley (1970), una casera fue condenada por participar en la gestión de un local usado para fumar cannabis. La Cámara de los Lores:

1. ASostuvo que las caseras tienen el deber de registrar a sus inquilinos
2. BConfirmó la condena porque los delitos de drogas son siempre de strict liability para proteger la salud pública
3. CAnuló la condena, sosteniendo que se presume la mens rea salvo que el parlamento la excluya claramente
4. DSostuvo que los delitos de cannabis exigen una finalidad comercial