Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

La defensa de duress (coacción) exige una amenaza de:

1. ADaños a los propios bienes
2. BMuerte o lesiones graves
3. CPerder el empleo
4. DHumillación pública

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. AApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente
2. BUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona
3. CLlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después
4. DTomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes

¿Qué ley ofrece el marco legal de la fuerza razonable en la legítima defensa y en los casos de defensa del hogar (householder cases) en Inglaterra y Gales?

1. ALa Police and Criminal Evidence Act 1984
2. BLa Sexual Offences Act 2003
3. CLa Criminal Justice and Immigration Act 2008
4. DLa Human Rights Act 1998

D, diabético, se pone insulina, no come, sufre una hipoglucemia y golpea a V sin saber lo que hace. D puede invocar:

1. AAutomatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
2. BDiminished responsibility, porque se causó un daño
3. CInsanity, porque la diabetes es una enfermedad que afecta al funcionamiento de la mente
4. DDuress of circumstances, porque D estaba enfermo

A, socorrista pagado para vigilar una piscina, lee una revista mientras un niño se ahoga. A podría responder por omisión debido a:

1. AHaber creado la situación peligrosa
2. BSer la única persona que vio al niño
3. CUna relación especial con los padres del niño
4. DUn deber contractual de actuar

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. AEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
2. BEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
3. CNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
4. DEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte

El principio "ne bis in idem" significa que:

1. ANadie puede ser juzgado o castigado dos veces por el mismo delito
2. BDos jueces deben ver cada caso
3. CCada delito debe castigarse dos veces
4. DLos recursos están prohibidos

R v Gomez (1993) sostuvo que la apropiación en el theft:

1. APuede producirse aunque el propietario consienta, si el consentimiento se obtuvo con engaño
2. BSolo se produce cuando el acusado sale de la tienda
3. CExige que el propietario no hubiera autorizado el acto, aunque el consentimiento se obtuviera con engaño
4. DExige un apoderamiento físico del bien