Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:

1. APartícipe (accessory o secondary party)
2. BInstrumento inocente
3. CCoacusado testigo
4. DAutor principal

¿Qué ley ofrece el marco legal de la fuerza razonable en la legítima defensa y en los casos de defensa del hogar (householder cases) en Inglaterra y Gales?

1. ALa Criminal Justice and Immigration Act 2008
2. BLa Human Rights Act 1998
3. CLa Sexual Offences Act 2003
4. DLa Police and Criminal Evidence Act 1984

La receptación (handling stolen goods, section 22 de la Theft Act 1968) exige que el acusado:

1. ASupiera o creyera que los bienes eran robados
2. BVendiera los bienes con ánimo de lucro
3. CRobara él mismo los bienes
4. DConservara los bienes más de un mes

D, diabético, se pone insulina, no come, sufre una hipoglucemia y golpea a V sin saber lo que hace. D puede invocar:

1. AAutomatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
2. BDuress of circumstances, porque D estaba enfermo
3. CDiminished responsibility, porque se causó un daño
4. DInsanity, porque la diabetes es una enfermedad que afecta al funcionamiento de la mente

D bebe mucho para darse valor antes de matar a V, como tenía planeado. Según A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. ASolo puede ser culpable de manslaughter
2. BPuede invocar la intoxicación porque el murder es un delito de specific intent
3. CTiene una defensa de intoxicación involuntaria
4. DNo puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber

D, que cree sinceramente pero por error que V está atacando a un desconocido, le da un puñetazo a V. Según R v Williams (Gladstone), D:

1. AResponde, porque la creencia errónea no se basaba en motivos razonables
2. BDebe probar la creencia según el criterio de la mayor probabilidad
3. CResponde, porque el error era sobre los hechos
4. DEs juzgado según los hechos tal como D sinceramente los creía

En R v Whybrow (1951), el tribunal sostuvo que la mens rea de la tentativa de murder es:

1. ALa misma que la mens rea del murder
2. BSolo la intención de matar
3. CLa imprudencia respecto a causar la muerte
4. DLa intención de causar GBH

En la sentencia neerlandesa «Opticien» (Hoge Raad, 1923), un óptico vendió unas gafas después de la hora de cierre a un hombre que había roto las suyas. El tribunal reconoció:

1. ALa orden oficial (ambtelijk bevel) como causa de justificación del artículo 43 Sr
2. BEl estado de necesidad (noodtoestand) como forma de overmacht del artículo 40 Sr
3. CLa legítima defensa de los bienes del artículo 41 Sr
4. DEl trastorno mental como causa de exculpación del artículo 39 Sr