Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

¿Cuál es la diferencia entre theft y robbery en el derecho inglés?

1. AEl robbery solo afecta a coches
2. BEl robbery no exige apoderarse de bienes
3. CEl theft siempre es más grave que el robbery
4. DEl robbery es un hurto acompañado de fuerza o amenaza de fuerza

El automatismo como defensa se refiere a:

1. AActuar bajo los efectos de una ira intensa
2. BActuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
3. CActuar bajo amenazas de otra persona
4. DActuar creyendo que el acto es lícito

¿Qué ley creó los delitos de fraude mediante declaración falsa, omisión de información y abuso de posición?

1. ALa Serious Crime Act 2007
2. BLa Fraud Act 2006
3. CLa Theft Act 1978
4. DLa Criminal Justice Act 1988

En el derecho inglés, la coacción (duress) generalmente NO es una defensa frente a una acusación de:

1. ADaños
2. BHurto
3. CMurder
4. DPosesión de drogas

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. AEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
2. BEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
3. CNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
4. DEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso

D, perseguido por policías armados, usa a V como escudo humano y dispara a los agentes. La policía devuelve el fuego y mata a V. Según R v Pagett, D:

1. AResponde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal
2. BNo responde, porque la muerte de V no era previsible para D
3. CSolo responde si también se condena a los policías
4. DNo responde, porque la decisión de los policías de disparar fue un acto interviniente libre, deliberado e informado

En Re A (Conjoined Twins) (2001), el Court of Appeal autorizó una operación que mataría a la gemela más débil para salvar a la más fuerte. Suele citarse como precedente de que:

1. ALa necesidad puede, en circunstancias muy excepcionales, justificar un acto que causa la muerte
2. BLa necesidad es una defensa general frente al murder siempre que se salven más vidas de las que se pierden
3. CEl consentimiento de los padres es una defensa frente al homicidio
4. DLos médicos nunca pueden responder por murder

Según la Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, una organización es culpable si la forma en que se gestionan sus actividades causa una muerte y constituye una infracción grave de un deber de cuidado, y además:

1. AUn único administrador identificado es condenado primero personalmente por gross negligence manslaughter
2. BLa organización tenía intención de causar la muerte
3. CLa forma en que la alta dirección organizó las actividades fue un elemento sustancial de la infracción
4. DLa víctima era empleada de la organización