Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

¿Cuál es la diferencia entre theft y robbery en el derecho inglés?

1. AEl theft siempre es más grave que el robbery
2. BEl robbery no exige apoderarse de bienes
3. CEl robbery solo afecta a coches
4. DEl robbery es un hurto acompañado de fuerza o amenaza de fuerza

Según la section 2 de la Homicide Act 1957, ¿a quién corresponde probar la diminished responsibility?

1. AA la acusación, más allá de toda duda razonable
2. BA nadie, porque el jurado decide libremente
3. CAl acusado, según el criterio de la mayor probabilidad (balance of probabilities)
4. DAl juez, solo con la prueba médica

El automatismo como defensa se refiere a:

1. AActuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
2. BActuar creyendo que el acto es lícito
3. CActuar bajo los efectos de una ira intensa
4. DActuar bajo amenazas de otra persona

Durante un burglary, D ha dado un cuchillo a un cómplice. Cuando llega alguien, D dice «vamos, larguémonos» y sale por la ventana; el cómplice apuñala a esa persona. Según R v Becerra, el desistimiento de D:

1. AEs eficaz, porque D se fue antes de que se consumara el delito
2. BNo es eficaz, porque debe ser oportuno e inequívoco y puede exigir más que palabras cuando la violencia es inminente
3. CEs eficaz, porque cualquier palabra de desistimiento basta siempre
4. DEs irrelevante, porque una vez que un partícipe ha suministrado un arma, ningún acto posterior de desistimiento puede liberarle de responsabilidad

La intoxicación involuntaria puede ser una defensa cuando:

1. AEl acusado estaba desinhibido pero aun así formó la intención
2. BHizo que el acusado careciera de la mens rea exigida
3. CEl delito es de strict liability
4. DEl acusado decidió beber mucho

D tira una vela sin querer, ve que empieza un fuego y se va sin hacer nada. La casa se quema. Lo más probable es que D:

1. AResponda solo si quiso provocar el fuego desde el principio
2. BNo responda, porque el fuego empezó por accidente
3. CNo responda, porque la ley no impone ningún deber de actuar para proteger los bienes
4. DResponda, porque creó una situación peligrosa y no actuó

En R v Brown (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que el consentimiento no era defensa frente a acusaciones de la s47 y la s20 derivadas de:

1. AUna cirugía realizada sin la firma del paciente
2. BTatuajes hechos por un tatuador autorizado
3. CActos sadomasoquistas consentidos entre adultos en privado
4. DLesiones sufridas en combates de boxeo debidamente organizados entre adultos que consienten

En la sentencia neerlandesa «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916), el tribunal reconoció:

1. AEl dolo eventual como forma de intención
2. BEl principio de legalidad como parte de la Constitución
3. CLa ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita
4. DLa fuerza mayor como causa de justificación escrita