Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

El burglary en el derecho inglés (section 9 de la Theft Act 1968) exige que el acusado entrara en un edificio o parte de un edificio:

1. AComo intruso (trespasser)
2. BDe noche
3. CArmado
4. DForzando una cerradura

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. ATomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes
2. BUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona
3. CApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente
4. DLlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después

Según la section 2 de la Homicide Act 1957, ¿a quién corresponde probar la diminished responsibility?

1. AAl juez, solo con la prueba médica
2. BAl acusado, según el criterio de la mayor probabilidad (balance of probabilities)
3. CA nadie, porque el jurado decide libremente
4. DA la acusación, más allá de toda duda razonable

La intoxicación involuntaria puede ser una defensa cuando:

1. AEl delito es de strict liability
2. BHizo que el acusado careciera de la mens rea exigida
3. CEl acusado estaba desinhibido pero aun así formó la intención
4. DEl acusado decidió beber mucho

Durante un burglary, D ha dado un cuchillo a un cómplice. Cuando llega alguien, D dice «vamos, larguémonos» y sale por la ventana; el cómplice apuñala a esa persona. Según R v Becerra, el desistimiento de D:

1. AEs eficaz, porque D se fue antes de que se consumara el delito
2. BNo es eficaz, porque debe ser oportuno e inequívoco y puede exigir más que palabras cuando la violencia es inminente
3. CEs eficaz, porque cualquier palabra de desistimiento basta siempre
4. DEs irrelevante, porque una vez que un partícipe ha suministrado un arma, ningún acto posterior de desistimiento puede liberarle de responsabilidad

Tras R v Jogee, la joint enterprise (participación) exige que el partícipe:

1. AFuera pariente del autor principal
2. BTuviera intención de ayudar o animar al autor principal a cometer el delito
3. CEstuviera en el lugar por casualidad
4. DSolo previera, como posibilidad real, que el autor principal podría cometer el delito

En R v Roberts (1971), una mujer saltó de un coche en marcha para huir de una agresión sexual y resultó herida. El tribunal sostuvo que el acusado respondía salvo que la reacción de ella fuera:

1. AMás peligrosa que quedarse en el coche
2. BTan «disparatada» o inesperada que ninguna persona razonable podría haberla previsto
3. CCausada por su propio pánico y miedo
4. DAdoptada sin pedir antes al acusado que parara el coche y la dejara bajar

En R v Lloyd (1985), un empleado de un cine prestó unas películas para que se copiaran y las devolvió en unas horas. El tribunal sostuvo que no hubo theft porque:

1. ACopiar películas no era ilegal en esa época
2. BLas películas se devolvieron sin haber agotado del todo su «utilidad o valor» (goodness or virtue)
3. CEl empleado tenía permiso del cine para tomar prestadas las películas durante un breve periodo
4. DLas películas son bienes inmateriales que no pueden ser objeto de theft