Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

El unlawful act manslaughter es una forma de:

1. AVoluntary manslaughter
2. BInvoluntary manslaughter
3. CTentativa de murder
4. DDiminished responsibility

La receptación (handling stolen goods, section 22 de la Theft Act 1968) exige que el acusado:

1. AConservara los bienes más de un mes
2. BRobara él mismo los bienes
3. CSupiera o creyera que los bienes eran robados
4. DVendiera los bienes con ánimo de lucro

En el derecho inglés, ¿qué tribunal juzga los delitos más graves (indictable-only), como el murder?

1. AEl Court of Appeal
2. BEl Crown Court
3. CEl magistrates' court
4. DEl county court

D cambia las etiquetas de precio de dos artículos en un supermercado con la intención de pagar el precio más bajo. Según R v Morris, la apropiación se produjo cuando D:

1. APagó en caja
2. BMetió el artículo en el carro
3. CCambió las etiquetas, asumiendo uno de los derechos del propietario
4. DSalió de la tienda sin pagar

A, socorrista pagado para vigilar una piscina, lee una revista mientras un niño se ahoga. A podría responder por omisión debido a:

1. AUna relación especial con los padres del niño
2. BSer la única persona que vio al niño
3. CUn deber contractual de actuar
4. DHaber creado la situación peligrosa

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. AQue la víctima moriría
2. BNada, porque es de strict liability
3. CQue se produciría con certeza un daño grave
4. DQue podría producirse algún daño físico

En R v Lloyd (1985), un empleado de un cine prestó unas películas para que se copiaran y las devolvió en unas horas. El tribunal sostuvo que no hubo theft porque:

1. AEl empleado tenía permiso del cine para tomar prestadas las películas durante un breve periodo
2. BCopiar películas no era ilegal en esa época
3. CLas películas son bienes inmateriales que no pueden ser objeto de theft
4. DLas películas se devolvieron sin haber agotado del todo su «utilidad o valor» (goodness or virtue)

En Sweet v Parsley (1970), una casera fue condenada por participar en la gestión de un local usado para fumar cannabis. La Cámara de los Lores:

1. AAnuló la condena, sosteniendo que se presume la mens rea salvo que el parlamento la excluya claramente
2. BSostuvo que las caseras tienen el deber de registrar a sus inquilinos
3. CSostuvo que los delitos de cannabis exigen una finalidad comercial
4. DConfirmó la condena porque los delitos de drogas son siempre de strict liability para proteger la salud pública