Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

La tentativa de un delito supone:

1. ACometer el delito consumado
2. BRealizar más que meros actos preparatorios con intención de cometer el delito
3. CPlanear un delito en detalle y comprar más tarde el material necesario para cometerlo
4. DHablar de un delito con un amigo

¿Cuál de estos es un delito de «specific intent» en el derecho inglés a efectos de la intoxicación?

1. ABattery
2. BAssault que causa actual bodily harm
3. CMurder
4. DManslaughter

Una omisión (no actuar) puede dar lugar a responsabilidad penal cuando:

1. AEl acusado estaba dormido
2. BNunca, en ningún sistema jurídico
3. CEl acusado tenía el deber legal de actuar
4. DCualquier persona no ayudó a un desconocido

Durante un burglary, D ha dado un cuchillo a un cómplice. Cuando llega alguien, D dice «vamos, larguémonos» y sale por la ventana; el cómplice apuñala a esa persona. Según R v Becerra, el desistimiento de D:

1. AEs eficaz, porque cualquier palabra de desistimiento basta siempre
2. BNo es eficaz, porque debe ser oportuno e inequívoco y puede exigir más que palabras cuando la violencia es inminente
3. CEs irrelevante, porque una vez que un partícipe ha suministrado un arma, ningún acto posterior de desistimiento puede liberarle de responsabilidad
4. DEs eficaz, porque D se fue antes de que se consumara el delito

D, diabético, se pone insulina, no come, sufre una hipoglucemia y golpea a V sin saber lo que hace. D puede invocar:

1. AInsanity, porque la diabetes es una enfermedad que afecta al funcionamiento de la mente
2. BDiminished responsibility, porque se causó un daño
3. CAutomatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
4. DDuress of circumstances, porque D estaba enfermo

D se lleva su propio coche de un taller sin pagar las reparaciones. Según R v Turner (No 2), D puede ser culpable de theft porque:

1. AEl coche valía más tras las reparaciones
2. BLos propietarios que recuperan sus propios bienes actúan siempre de forma deshonesta
3. CLos bienes pertenecen a cualquiera que tenga su posesión o control
4. DD pretendía devolver el coche más tarde

En Sweet v Parsley (1970), una casera fue condenada por participar en la gestión de un local usado para fumar cannabis. La Cámara de los Lores:

1. AAnuló la condena, sosteniendo que se presume la mens rea salvo que el parlamento la excluya claramente
2. BSostuvo que las caseras tienen el deber de registrar a sus inquilinos
3. CSostuvo que los delitos de cannabis exigen una finalidad comercial
4. DConfirmó la condena porque los delitos de drogas son siempre de strict liability para proteger la salud pública

En R v Sullivan (1984), D lesionó a un amigo durante una crisis epiléptica. La Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue D era culpable porque sabía que era epiléptico
2. BQue solo las enfermedades psiquiátricas pueden ser enfermedades de la mente
3. CQue la epilepsia era jurídicamente una «enfermedad de la mente», así que la defensa era la insanity
4. DQue la epilepsia era un factor externo, así que la defensa era el automatismo