Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AEstado de necesidad
2. BCoacción (duress)
3. CProvocación
4. DInsanity (enajenación mental)

Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:

1. AInstrumento inocente
2. BPartícipe (accessory o secondary party)
3. CCoacusado testigo
4. DAutor principal

El burglary en el derecho inglés (section 9 de la Theft Act 1968) exige que el acusado entrara en un edificio o parte de un edificio:

1. ADe noche
2. BComo intruso (trespasser)
3. CArmado
4. DForzando una cerradura

Tras R v Jogee, la joint enterprise (participación) exige que el partícipe:

1. AEstuviera en el lugar por casualidad
2. BSolo previera, como posibilidad real, que el autor principal podría cometer el delito
3. CFuera pariente del autor principal
4. DTuviera intención de ayudar o animar al autor principal a cometer el delito

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. AQue se produciría con certeza un daño grave
2. BQue podría producirse algún daño físico
3. CQue la víctima moriría
4. DNada, porque es de strict liability

El "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) en el derecho penal neerlandés significa que el acusado:

1. AActuó de forma totalmente accidental
2. BAceptó conscientemente la probabilidad considerable de que se produjera la consecuencia
3. CNo previó en absoluto la consecuencia
4. DQuería la consecuencia como objetivo principal y actuó para provocarla

En Re A (Conjoined Twins) (2001), el Court of Appeal autorizó una operación que mataría a la gemela más débil para salvar a la más fuerte. Suele citarse como precedente de que:

1. AEl consentimiento de los padres es una defensa frente al homicidio
2. BLa necesidad es una defensa general frente al murder siempre que se salven más vidas de las que se pierden
3. CLos médicos nunca pueden responder por murder
4. DLa necesidad puede, en circunstancias muy excepcionales, justificar un acto que causa la muerte

En R v Gullefer (1990), D saltó a una pista de galgos para que se anulara la carrera y recuperar su apuesta. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue la tentativa exige el último acto antes del delito
2. BQue era culpable de tentativa de theft, ya que correr hacia la pista era más que preparatorio
3. CQue sus actos eran meramente preparatorios, porque no había iniciado el «delito propiamente dicho»
4. DQue la imposibilidad le daba una defensa completa