Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Nueva hoja de ejerciciosPractica en línea con pistas

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

El unlawful act manslaughter es una forma de:

  1. ATentativa de murder
  2. BInvoluntary manslaughter
  3. CDiminished responsibility
  4. DVoluntary manslaughter
2.Fácil

El principio "nullum crimen sine lege" significa que:

  1. ATodos los delitos se castigan con prisión
  2. BLos jueces pueden crear libremente nuevos delitos
  3. CNo hay delito sin una ley que lo defina previamente
  4. DLas leyes se aplican retroactivamente
3.Fácil

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

  1. AInsanity (enajenación mental)
  2. BEstado de necesidad
  3. CProvocación
  4. DCoacción (duress)
4.Media

La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:

  1. ALa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido
  2. BLa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
  3. CEl acusado no previó ningún daño
  4. DEl resultado era solo posible
5.Media

D apunta con una pistola a su amigo en broma, creyendo ambos que no se disparará. Se dispara y mata al amigo. Según R v Lamb, no hubo unlawful act manslaughter porque:

  1. ALa pistola era del amigo
  2. BLas bromas no pueden ser delito en el derecho inglés
  3. CNo hubo assault, ya que el amigo no temió ninguna fuerza
  4. DLa muerte la causó el mal funcionamiento de la pistola, no ningún acto de D
6.Media

D conduce un coche que cree que es suyo, pero que en realidad es el coche idéntico de V. No es culpable de theft porque:

  1. ALos coches no pueden ser objeto de theft según la Theft Act
  2. BNo actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro
  3. CEl coche estaba asegurado por V
  4. DLo devolvió a la mañana siguiente
7.Difícil

El gross negligence manslaughter del derecho inglés (R v Adomako) exige:

  1. AIntención de matar
  2. BUn acto ilícito y peligroso que causa la muerte, juzgado objetivamente por personas sobrias y razonables
  3. CImprudencia consciente subjetiva respecto a la muerte
  4. DUn deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
8.Difícil

Según la defensa de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), la defensa NO cabe si:

  1. AEl acusado había bebido ese día
  2. BLa pérdida de control no fue repentina
  3. CLa víctima era un familiar
  4. DEl acusado actuó movido por un deseo meditado de venganza

Soluciones

  1. 1. B · Involuntary manslaughter
  2. 2. C · No hay delito sin una ley que lo defina previamente
  3. 3. A · Insanity (enajenación mental)
  4. 4. B · La muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
  5. 5. C · No hubo assault, ya que el amigo no temió ninguna fuerza
  6. 6. B · No actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro
  7. 7. D · Un deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
  8. 8. D · El acusado actuó movido por un deseo meditado de venganza

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.