Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Un «delito incoado» (inchoate offence) es:

1. AUn delito cometido antes de que se consume el delito pretendido, como la tentativa
2. BUn delito cometido por un niño menor de la edad mínima de responsabilidad penal
3. CUn delito que solo puede juzgar el magistrates' court
4. DUn delito que no exige ningún elemento mental

Una omisión (no actuar) puede dar lugar a responsabilidad penal cuando:

1. AEl acusado estaba dormido
2. BEl acusado tenía el deber legal de actuar
3. CCualquier persona no ayudó a un desconocido
4. DNunca, en ningún sistema jurídico

Un delito «either-way» es aquel que:

1. APuede juzgarse en el magistrates' court o en el Crown Court
2. BPuede perseguirlo el CPS o la víctima como acusador particular
3. CPuede cometerse por acción o por omisión
4. DPuede castigarse con prisión o solo con multa

En el derecho inglés, la coacción (duress) generalmente NO es una defensa frente a una acusación de:

1. AMurder
2. BPosesión de drogas
3. CHurto
4. DDaños

Tras R v Jogee, la joint enterprise (participación) exige que el partícipe:

1. AEstuviera en el lugar por casualidad
2. BSolo previera, como posibilidad real, que el autor principal podría cometer el delito
3. CTuviera intención de ayudar o animar al autor principal a cometer el delito
4. DFuera pariente del autor principal

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. ANada, porque es de strict liability
2. BQue se produciría con certeza un daño grave
3. CQue la víctima moriría
4. DQue podría producirse algún daño físico

En R v Gullefer (1990), D saltó a una pista de galgos para que se anulara la carrera y recuperar su apuesta. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue era culpable de tentativa de theft, ya que correr hacia la pista era más que preparatorio
2. BQue la tentativa exige el último acto antes del delito
3. CQue la imposibilidad le daba una defensa completa
4. DQue sus actos eran meramente preparatorios, porque no había iniciado el «delito propiamente dicho»

En R v Dica (2004), D mantuvo relaciones sexuales con sus parejas sin decirles que era seropositivo. El Court of Appeal sostuvo que:

1. AD era culpable de murder, porque el VIH puede matar
2. BEl consentimiento informado al riesgo de contagio podía ser defensa frente a la causación de GBH de la s20
3. CEl consentimiento nunca es relevante en la transmisión de enfermedades, porque la s20 protege la salud pública
4. DNo revelarlo convierte siempre las relaciones en violación según el derecho inglés