Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

El principio "nullum crimen sine lege" significa que:

1. ATodos los delitos se castigan con prisión
2. BLas leyes se aplican retroactivamente
3. CNo hay delito sin una ley que lo defina previamente
4. DLos jueces pueden crear libremente nuevos delitos

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. AUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona
2. BTomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes
3. CApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente
4. DLlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después

La defensa de duress (coacción) exige una amenaza de:

1. AMuerte o lesiones graves
2. BDaños a los propios bienes
3. CHumillación pública
4. DPerder el empleo

Unos miembros de una banda amenazan a D para que atraque una oficina de correos. D se había unido a la banda sabiendo que usaba la violencia. Según R v Hasan, D:

1. ANo puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
2. BPuede invocar la necesidad en lugar de la duress
3. CSolo puede invocar la duress si el atraco fracasó
4. DPuede invocar la duress porque la amenaza era real, inmediata e imposible de eludir para ella

D arroja un adoquín desde un puente sobre un tren y mata al jefe de tren. D no pensó que nadie fuera a resultar herido. Según DPP v Newbury and Jones, D es culpable de:

1. AUnlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso
2. BMurder, porque el acto podía causar la muerte
3. CSolo gross negligence manslaughter
4. DNingún delito, porque D no previó subjetivamente ningún riesgo de daño para nadie

La regla del "thin skull" en derecho penal significa:

1. AUna víctima frágil rompe el nexo causal
2. BEl acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra
3. CLa extensión de las lesiones debe ser previsible
4. DSolo se protege a las víctimas sanas

En la sentencia neerlandesa «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916), el tribunal reconoció:

1. AEl principio de legalidad como parte de la Constitución
2. BLa fuerza mayor como causa de justificación escrita
3. CEl dolo eventual como forma de intención
4. DLa ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita

En R v Brown (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que el consentimiento no era defensa frente a acusaciones de la s47 y la s20 derivadas de:

1. AUna cirugía realizada sin la firma del paciente
2. BActos sadomasoquistas consentidos entre adultos en privado
3. CLesiones sufridas en combates de boxeo debidamente organizados entre adultos que consienten
4. DTatuajes hechos por un tatuador autorizado