Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

¿Cuál es la diferencia entre theft y robbery en el derecho inglés?

1. AEl robbery solo afecta a coches
2. BEl robbery es un hurto acompañado de fuerza o amenaza de fuerza
3. CEl theft siempre es más grave que el robbery
4. DEl robbery no exige apoderarse de bienes

La defensa de duress (coacción) exige una amenaza de:

1. AMuerte o lesiones graves
2. BPerder el empleo
3. CHumillación pública
4. DDaños a los propios bienes

¿Qué ley creó los delitos de fraude mediante declaración falsa, omisión de información y abuso de posición?

1. ALa Serious Crime Act 2007
2. BLa Fraud Act 2006
3. CLa Criminal Justice Act 1988
4. DLa Theft Act 1978

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. AQue podría producirse algún daño físico
2. BNada, porque es de strict liability
3. CQue se produciría con certeza un daño grave
4. DQue la víctima moriría

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. AEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
2. BEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
3. CEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
4. DNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal

La regla del "thin skull" en derecho penal significa:

1. ASolo se protege a las víctimas sanas
2. BEl acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra
3. CLa extensión de las lesiones debe ser previsible
4. DUna víctima frágil rompe el nexo causal

En Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que retirar el tratamiento de soporte vital a un paciente en estado vegetativo persistente:

1. AEra lícita solo porque la familia del paciente había dado su consentimiento, que se exige para toda retirada de ese tipo
2. BEra un acto positivo de matar, constitutivo de murder
3. CEra lícito porque el paciente había dejado instrucciones previas
4. DEra una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente

En Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco evitó la responsabilidad porque:

1. AEl cliente no había pagado los productos
2. BLas sociedades nunca pueden cometer delitos que exijan probar algún elemento mental
3. CEl encargado de la tienda no formaba parte de la «mente y voluntad directivas» de la sociedad
4. DEl delito era de strict liability