Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:

1. ADaña los bienes de la víctima
2. BAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
3. CHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita
4. DCausa a la víctima lesiones corporales graves

¿Qué ley creó los delitos de fraude mediante declaración falsa, omisión de información y abuso de posición?

1. ALa Fraud Act 2006
2. BLa Theft Act 1978
3. CLa Serious Crime Act 2007
4. DLa Criminal Justice Act 1988

El principio "nullum crimen sine lege" significa que:

1. ANo hay delito sin una ley que lo defina previamente
2. BLos jueces pueden crear libremente nuevos delitos
3. CLas leyes se aplican retroactivamente
4. DTodos los delitos se castigan con prisión

En el derecho inglés, la mens rea del murder es:

1. ALa imprudencia consciente respecto a causar la muerte o lesiones graves
2. BLa intención de matar o de causar lesiones graves
3. CLa negligencia al causar la muerte
4. DLa intención de asustar a la víctima

D, perseguido por policías armados, usa a V como escudo humano y dispara a los agentes. La policía devuelve el fuego y mata a V. Según R v Pagett, D:

1. ANo responde, porque la muerte de V no era previsible para D
2. BNo responde, porque la decisión de los policías de disparar fue un acto interviniente libre, deliberado e informado
3. CResponde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal
4. DSolo responde si también se condena a los policías

D agrede a alguien mientras camina sonámbulo. Según R v Burgess, la defensa correcta es:

1. ALegítima defensa, porque D soñaba con una agresión
2. BInsanity, porque el sonambulismo se debía a un factor interno
3. CAutomatismo no patológico, porque el sueño es natural
4. DIntoxicación involuntaria, porque D no era consciente

¿Qué afirmación sobre el "noodweerexces" (exceso en la legítima defensa) del derecho neerlandés (artículo 41,2 Sr) es correcta?

1. AToda fuerza excesiva está siempre justificada
2. BEl exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
3. CEl exceso queda justificado siempre que el que se defendía temiera razonablemente nuevos ataques posteriores de la misma persona
4. DSolo se aplica a los policías

En Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que retirar el tratamiento de soporte vital a un paciente en estado vegetativo persistente:

1. AEra una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente
2. BEra un acto positivo de matar, constitutivo de murder
3. CEra lícito porque el paciente había dejado instrucciones previas
4. DEra lícita solo porque la familia del paciente había dado su consentimiento, que se exige para toda retirada de ese tipo