Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

¿Qué ley ofrece el marco legal de la fuerza razonable en la legítima defensa y en los casos de defensa del hogar (householder cases) en Inglaterra y Gales?

1. ALa Police and Criminal Evidence Act 1984
2. BLa Sexual Offences Act 2003
3. CLa Human Rights Act 1998
4. DLa Criminal Justice and Immigration Act 2008

En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:

1. AAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
2. BDaña los bienes de la víctima
3. CCausa a la víctima lesiones corporales graves
4. DHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita

Un delito «either-way» es aquel que:

1. APuede castigarse con prisión o solo con multa
2. BPuede perseguirlo el CPS o la víctima como acusador particular
3. CPuede juzgarse en el magistrates' court o en el Crown Court
4. DPuede cometerse por acción o por omisión

D conduce un coche que cree que es suyo, pero que en realidad es el coche idéntico de V. No es culpable de theft porque:

1. ALos coches no pueden ser objeto de theft según la Theft Act
2. BEl coche estaba asegurado por V
3. CNo actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro
4. DLo devolvió a la mañana siguiente

D hace repetidas llamadas silenciosas a V, que le causan una enfermedad psiquiátrica. Según R v Ireland, D puede ser culpable de:

1. AUn assault, porque las llamadas silenciosas pueden hacer temer una fuerza inmediata
2. BSolo acoso, porque no se usó la fuerza
3. CSolo un ilícito civil, porque no hubo daño físico
4. DNingún delito, porque las palabras o el silencio nunca pueden constituir un assault en derecho

D bebe mucho para darse valor antes de matar a V, como tenía planeado. Según A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. ATiene una defensa de intoxicación involuntaria
2. BSolo puede ser culpable de manslaughter
3. CNo puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber
4. DPuede invocar la intoxicación porque el murder es un delito de specific intent

En Sweet v Parsley (1970), una casera fue condenada por participar en la gestión de un local usado para fumar cannabis. La Cámara de los Lores:

1. ASostuvo que los delitos de cannabis exigen una finalidad comercial
2. BAnuló la condena, sosteniendo que se presume la mens rea salvo que el parlamento la excluya claramente
3. CConfirmó la condena porque los delitos de drogas son siempre de strict liability para proteger la salud pública
4. DSostuvo que las caseras tienen el deber de registrar a sus inquilinos

En R v Evans (2009), D suministró heroína a su media hermana, que sufrió una sobredosis. D no buscó ayuda. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue D respondía porque los familiares siempre tienen entre sí el deber de buscar ayuda médica
2. BQue surgió un deber porque D había contribuido a una situación de peligro para la vida que conocía
3. CQue no surgió ningún deber, porque las hermanas no se deben deberes entre sí
4. DQue D era culpable de murder, porque suministró la droga