Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AInsanity (enajenación mental)
2. BCoacción (duress)
3. CEstado de necesidad
4. DProvocación

La tentativa de un delito supone:

1. ACometer el delito consumado
2. BPlanear un delito en detalle y comprar más tarde el material necesario para cometerlo
3. CRealizar más que meros actos preparatorios con intención de cometer el delito
4. DHablar de un delito con un amigo

Según la section 4 de la Theft Act 1968, ¿cuál de estos bienes normalmente no puede ser objeto de theft?

1. ALos inmuebles (land)
2. BUna bicicleta
3. CEl dinero
4. DUn saldo bancario

D, perseguido por policías armados, usa a V como escudo humano y dispara a los agentes. La policía devuelve el fuego y mata a V. Según R v Pagett, D:

1. ASolo responde si también se condena a los policías
2. BNo responde, porque la decisión de los policías de disparar fue un acto interviniente libre, deliberado e informado
3. CResponde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal
4. DNo responde, porque la muerte de V no era previsible para D

D compra una sustancia creyendo que es heroína con la intención de revenderla. En realidad es un polvo inocuo. Según R v Shivpuri, D:

1. ANo es culpable, porque la sustancia era inocua
2. BEs culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
3. CNo es culpable, porque intentar lo imposible no es delito según la ley de 1981
4. DEs culpable del delito consumado de tráfico de drogas

D arranca el bolso de V con tanta fuerza que la mano de V es arrastrada hacia abajo. Según R v Clouden, esto puede ser:

1. ABurglary, porque el bolso era de V
2. BRobbery, porque se usó fuerza sobre la persona para robar
3. CSolo battery, porque el bolso no se llevó
4. DSolo theft, porque no hubo contacto directo con el cuerpo de V

En la sentencia neerlandesa «Opticien» (Hoge Raad, 1923), un óptico vendió unas gafas después de la hora de cierre a un hombre que había roto las suyas. El tribunal reconoció:

1. ALa legítima defensa de los bienes del artículo 41 Sr
2. BEl trastorno mental como causa de exculpación del artículo 39 Sr
3. CLa orden oficial (ambtelijk bevel) como causa de justificación del artículo 43 Sr
4. DEl estado de necesidad (noodtoestand) como forma de overmacht del artículo 40 Sr

En R v Brown (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que el consentimiento no era defensa frente a acusaciones de la s47 y la s20 derivadas de:

1. AUna cirugía realizada sin la firma del paciente
2. BActos sadomasoquistas consentidos entre adultos en privado
3. CLesiones sufridas en combates de boxeo debidamente organizados entre adultos que consienten
4. DTatuajes hechos por un tatuador autorizado