1.Fácil
El burglary en el derecho inglés (section 9 de la Theft Act 1968) exige que el acusado entrara en un edificio o parte de un edificio:
- ADe noche
- BComo intruso (trespasser)
- CForzando una cerradura
- DArmado
2.Fácil
¿Qué ley creó los delitos de fraude mediante declaración falsa, omisión de información y abuso de posición?
- ALa Criminal Justice Act 1988
- BLa Theft Act 1978
- CLa Fraud Act 2006
- DLa Serious Crime Act 2007
3.Fácil
En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:
- AHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita
- BDaña los bienes de la víctima
- CCausa a la víctima lesiones corporales graves
- DAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
4.Media
D coge el bolso de V y lo ven; unos segundos después D ata a V para escapar. Según R v Hale, D es culpable de robbery porque:
- ACualquier fuerza empleada sobre la víctima en la hora siguiente al theft lo convierte automáticamente en robbery
- BLa policía recuperó después el bolso
- CLa apropiación es un acto continuado, así que la fuerza se usó en el momento del theft
- DAtar a una víctima es robbery incluso sin theft
5.Media
D se lleva su propio coche de un taller sin pagar las reparaciones. Según R v Turner (No 2), D puede ser culpable de theft porque:
- ALos bienes pertenecen a cualquiera que tenga su posesión o control
- BLos propietarios que recuperan sus propios bienes actúan siempre de forma deshonesta
- CEl coche valía más tras las reparaciones
- DD pretendía devolver el coche más tarde
6.Media
A, socorrista pagado para vigilar una piscina, lee una revista mientras un niño se ahoga. A podría responder por omisión debido a:
- AUna relación especial con los padres del niño
- BSer la única persona que vio al niño
- CUn deber contractual de actuar
- DHaber creado la situación peligrosa
7.Difícil
En R v Brown (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que el consentimiento no era defensa frente a acusaciones de la s47 y la s20 derivadas de:
- AUna cirugía realizada sin la firma del paciente
- BLesiones sufridas en combates de boxeo debidamente organizados entre adultos que consienten
- CActos sadomasoquistas consentidos entre adultos en privado
- DTatuajes hechos por un tatuador autorizado
8.Difícil
En Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que retirar el tratamiento de soporte vital a un paciente en estado vegetativo persistente:
- AEra una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente
- BEra lícita solo porque la familia del paciente había dado su consentimiento, que se exige para toda retirada de ese tipo
- CEra un acto positivo de matar, constitutivo de murder
- DEra lícito porque el paciente había dejado instrucciones previas
Soluciones
- 1. B · Como intruso (trespasser)
- 2. C · La Fraud Act 2006
- 3. A · Hace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita
- 4. C · La apropiación es un acto continuado, así que la fuerza se usó en el momento del theft
- 5. A · Los bienes pertenecen a cualquiera que tenga su posesión o control
- 6. C · Un deber contractual de actuar
- 7. C · Actos sadomasoquistas consentidos entre adultos en privado
- 8. A · Era una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.