1.Fácil
El automatismo como defensa se refiere a:
- AActuar creyendo que el acto es lícito
- BActuar bajo los efectos de una ira intensa
- CActuar bajo amenazas de otra persona
- DActuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
2.Fácil
La tentativa de un delito supone:
- ARealizar más que meros actos preparatorios con intención de cometer el delito
- BCometer el delito consumado
- CPlanear un delito en detalle y comprar más tarde el material necesario para cometerlo
- DHablar de un delito con un amigo
3.Fácil
Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:
- AEstado de necesidad
- BInsanity (enajenación mental)
- CProvocación
- DCoacción (duress)
4.Media
D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:
- APrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm
- BSolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño
- CIntención de causar actual bodily harm
- DPrever que se causaría grievous bodily harm
5.Media
D hace repetidas llamadas silenciosas a V, que le causan una enfermedad psiquiátrica. Según R v Ireland, D puede ser culpable de:
- ASolo acoso, porque no se usó la fuerza
- BSolo un ilícito civil, porque no hubo daño físico
- CNingún delito, porque las palabras o el silencio nunca pueden constituir un assault en derecho
- DUn assault, porque las llamadas silenciosas pueden hacer temer una fuerza inmediata
6.Media
D bebe mucho para darse valor antes de matar a V, como tenía planeado. Según A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:
- ASolo puede ser culpable de manslaughter
- BNo puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber
- CPuede invocar la intoxicación porque el murder es un delito de specific intent
- DTiene una defensa de intoxicación involuntaria
7.Difícil
En R v Whybrow (1951), el tribunal sostuvo que la mens rea de la tentativa de murder es:
- ASolo la intención de matar
- BLa imprudencia respecto a causar la muerte
- CLa misma que la mens rea del murder
- DLa intención de causar GBH
8.Difícil
En R v Brown (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que el consentimiento no era defensa frente a acusaciones de la s47 y la s20 derivadas de:
- ATatuajes hechos por un tatuador autorizado
- BLesiones sufridas en combates de boxeo debidamente organizados entre adultos que consienten
- CUna cirugía realizada sin la firma del paciente
- DActos sadomasoquistas consentidos entre adultos en privado
Soluciones
- 1. D · Actuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
- 2. A · Realizar más que meros actos preparatorios con intención de cometer el delito
- 3. B · Insanity (enajenación mental)
- 4. B · Solo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño
- 5. D · Un assault, porque las llamadas silenciosas pueden hacer temer una fuerza inmediata
- 6. B · No puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber
- 7. A · Solo la intención de matar
- 8. D · Actos sadomasoquistas consentidos entre adultos en privado
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.