Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. AApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente
2. BLlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después
3. CTomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes
4. DUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona

En el derecho penal neerlandés, el «noodweer» (artículo 41(1) Sr) es:

1. AUna regla que permite a la policía parar y registrar a las personas
2. BUna causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
3. CUna forma de preparación de un delito
4. DUna causa de exculpación basada en una fuerte alteración emocional provocada por un ataque ilícito

¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?

1. AMóvil y oportunidad
2. BOferta y aceptación
3. CActus reus y mens rea
4. DDeber e incumplimiento

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. AEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
2. BNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
3. CEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
4. DEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso

D se lleva el enunciado de un examen de la universidad, lo lee y lo devuelve, con la idea de copiar. Según Oxford v Moss, D no cometió theft porque:

1. AEl propio papel fue devuelto, así que no hubo intención de privar
2. BLa información confidencial no es un bien (property) a efectos de la Theft Act
3. CLos exámenes no tienen valor económico
4. DD era estudiante de la universidad

D tira una vela sin querer, ve que empieza un fuego y se va sin hacer nada. La casa se quema. Lo más probable es que D:

1. AResponda, porque creó una situación peligrosa y no actuó
2. BResponda solo si quiso provocar el fuego desde el principio
3. CNo responda, porque el fuego empezó por accidente
4. DNo responda, porque la ley no impone ningún deber de actuar para proteger los bienes

En R v Malcherek and Steel (1981), los médicos desconectaron las máquinas de soporte vital tras diagnosticar la muerte cerebral. El tribunal sostuvo:

1. AQue la desconexión no rompió la cadena; los agresores originales causaron las muertes
2. BQue los médicos pasaron a ser la causa jurídica de la muerte al desconectar deliberadamente las máquinas
3. CQue los acusados solo eran culpables de tentativa de murder
4. DQue las víctimas murieron jurídicamente por causas naturales

En Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que retirar el tratamiento de soporte vital a un paciente en estado vegetativo persistente:

1. AEra un acto positivo de matar, constitutivo de murder
2. BEra lícita solo porque la familia del paciente había dado su consentimiento, que se exige para toda retirada de ese tipo
3. CEra lícito porque el paciente había dejado instrucciones previas
4. DEra una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente