Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

La mens rea se refiere a:

1. ALa pena del delito
2. BEl elemento mental del delito
3. CEl estado mental de la víctima
4. DEl acto físico del delito

La defensa de duress (coacción) exige una amenaza de:

1. ADaños a los propios bienes
2. BMuerte o lesiones graves
3. CPerder el empleo
4. DHumillación pública

En el derecho penal neerlandés, el «noodweer» (artículo 41(1) Sr) es:

1. AUna causa de exculpación basada en una fuerte alteración emocional provocada por un ataque ilícito
2. BUna regla que permite a la policía parar y registrar a las personas
3. CUna causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
4. DUna forma de preparación de un delito

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. AEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
2. BNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
3. CEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
4. DEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte

D arranca el bolso de V con tanta fuerza que la mano de V es arrastrada hacia abajo. Según R v Clouden, esto puede ser:

1. ASolo theft, porque no hubo contacto directo con el cuerpo de V
2. BSolo battery, porque el bolso no se llevó
3. CBurglary, porque el bolso era de V
4. DRobbery, porque se usó fuerza sobre la persona para robar

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. AQue la víctima moriría
2. BQue podría producirse algún daño físico
3. CQue se produciría con certeza un daño grave
4. DNada, porque es de strict liability

Según la doctrina de la "transferred malice", si A dirige un golpe a B pero alcanza a C:

1. AB pasa a responder del daño a C
2. BA solo responde por tentativa de lesión a C
3. CA no puede responder del daño a C, porque A no tenía ninguna mens rea respecto de C
4. DLa intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C

R v Gomez (1993) sostuvo que la apropiación en el theft:

1. AExige que el propietario no hubiera autorizado el acto, aunque el consentimiento se obtuviera con engaño
2. BPuede producirse aunque el propietario consienta, si el consentimiento se obtuvo con engaño
3. CSolo se produce cuando el acusado sale de la tienda
4. DExige un apoderamiento físico del bien