Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

¿Cuál es la edad de responsabilidad penal en Inglaterra y Gales?

1. A12
2. B14
3. C10
4. D16

¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?

1. AActus reus y mens rea
2. BDeber e incumplimiento
3. COferta y aceptación
4. DMóvil y oportunidad

¿Qué ley ofrece el marco legal de la fuerza razonable en la legítima defensa y en los casos de defensa del hogar (householder cases) en Inglaterra y Gales?

1. ALa Criminal Justice and Immigration Act 2008
2. BLa Human Rights Act 1998
3. CLa Police and Criminal Evidence Act 1984
4. DLa Sexual Offences Act 2003

Durante un burglary, D ha dado un cuchillo a un cómplice. Cuando llega alguien, D dice «vamos, larguémonos» y sale por la ventana; el cómplice apuñala a esa persona. Según R v Becerra, el desistimiento de D:

1. ANo es eficaz, porque debe ser oportuno e inequívoco y puede exigir más que palabras cuando la violencia es inminente
2. BEs eficaz, porque D se fue antes de que se consumara el delito
3. CEs eficaz, porque cualquier palabra de desistimiento basta siempre
4. DEs irrelevante, porque una vez que un partícipe ha suministrado un arma, ningún acto posterior de desistimiento puede liberarle de responsabilidad

En el derecho inglés, la mens rea del murder es:

1. ALa negligencia al causar la muerte
2. BLa intención de asustar a la víctima
3. CLa intención de matar o de causar lesiones graves
4. DLa imprudencia consciente respecto a causar la muerte o lesiones graves

D bebe mucho para darse valor antes de matar a V, como tenía planeado. Según A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. ATiene una defensa de intoxicación involuntaria
2. BNo puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber
3. CSolo puede ser culpable de manslaughter
4. DPuede invocar la intoxicación porque el murder es un delito de specific intent

En R v Cheshire, el tribunal sostuvo que el tratamiento médico negligente de una víctima de un disparo:

1. ASiempre rompe el nexo causal
2. BHace a los médicos culpables de murder
3. CNo rompía el nexo causal salvo que fuera tan independiente y potente que la herida original resultara insignificante
4. DRompió el nexo causal siempre que fuera lo bastante negligente como para ser la causa médica inmediata de la muerte, aunque la herida siguiera actuando

En R v Jordan (1956), el tribunal sostuvo que la cadena causal se rompió porque:

1. ALa víctima rechazó una transfusión de sangre por motivos religiosos, algo imprevisible
2. BLa víctima tenía un cráneo inusualmente fino
3. CUn segundo agresor volvió a apuñalar a la víctima en el hospital
4. DEl tratamiento médico fue «manifiestamente erróneo» y la herida estaba casi curada