Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

La presunción de inocencia significa que:

1. AToda persona detenida es culpable
2. BEl acusado debe probar su inocencia más allá de toda duda razonable
3. CLos jueces no pueden condenar a nadie
4. DEl acusado es tratado como inocente hasta que se pruebe su culpabilidad

En los casos penales, la acusación normalmente debe probar la culpabilidad:

1. AMediante una confesión
2. BSegún el balance de probabilidades
3. CMás allá de toda duda razonable
4. DCon al menos tres testigos

En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:

1. ACausa a la víctima lesiones corporales graves
2. BAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
3. CDaña los bienes de la víctima
4. DHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita

El "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) en el derecho penal neerlandés significa que el acusado:

1. AActuó de forma totalmente accidental
2. BQuería la consecuencia como objetivo principal y actuó para provocarla
3. CNo previó en absoluto la consecuencia
4. DAceptó conscientemente la probabilidad considerable de que se produjera la consecuencia

D, diabético, se pone insulina, no come, sufre una hipoglucemia y golpea a V sin saber lo que hace. D puede invocar:

1. ADuress of circumstances, porque D estaba enfermo
2. BInsanity, porque la diabetes es una enfermedad que afecta al funcionamiento de la mente
3. CAutomatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
4. DDiminished responsibility, porque se causó un daño

D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:

1. AIntención de causar actual bodily harm
2. BPrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm
3. CPrever que se causaría grievous bodily harm
4. DSolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño

Según la defensa de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), la defensa NO cabe si:

1. AEl acusado había bebido ese día
2. BLa víctima era un familiar
3. CLa pérdida de control no fue repentina
4. DEl acusado actuó movido por un deseo meditado de venganza

Los criterios de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) se usan para decidir si:

1. AUn recurso debe ir al Tribunal Supremo
2. BSe desplaza la presunción de mens rea, de modo que el delito sea de strict liability
3. CUna omisión puede dar lugar a responsabilidad penal
4. DUn acusado actuaba bajo duress