Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

La defensa de duress (coacción) exige una amenaza de:

1. APerder el empleo
2. BMuerte o lesiones graves
3. CHumillación pública
4. DDaños a los propios bienes

En el derecho inglés, el «voluntary manslaughter» se refiere a:

1. AUna muerte causada por negligencia grave en el trabajo
2. BUna muerte que la víctima consintió de antemano
3. CUna muerte causada por un acto ilícito y peligroso, sin intención de matar
4. DUn homicidio con la mens rea del murder al que se aplica una defensa parcial

¿Qué pena debe imponer un tribunal a un adulto condenado por murder en Inglaterra y Gales?

1. AUna orden de servicio a la comunidad
2. BCadena perpetua
3. CUna pena suspendida
4. DUna pena fija de 10 años

D, con una pistola de imitación y una nota amenazante, se dirige a una oficina de correos para atracarla, pero lo detienen fuera antes de entrar. Según la Criminal Attempts Act 1981, lo más probable es que D:

1. ASea culpable de burglary, porque pretendía entrar en el edificio
2. BSea culpable de robbery, porque se probó la intención
3. CSea culpable de tentativa de robbery, porque llevaba una pistola de imitación y una nota amenazante
4. DNo sea aún culpable de tentativa de robbery, porque no ha ido más allá de la preparación

D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:

1. APrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm
2. BIntención de causar actual bodily harm
3. CPrever que se causaría grievous bodily harm
4. DSolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño

D se lleva el enunciado de un examen de la universidad, lo lee y lo devuelve, con la idea de copiar. Según Oxford v Moss, D no cometió theft porque:

1. ALos exámenes no tienen valor económico
2. BLa información confidencial no es un bien (property) a efectos de la Theft Act
3. CD era estudiante de la universidad
4. DEl propio papel fue devuelto, así que no hubo intención de privar

En R v Gullefer (1990), D saltó a una pista de galgos para que se anulara la carrera y recuperar su apuesta. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue la tentativa exige el último acto antes del delito
2. BQue la imposibilidad le daba una defensa completa
3. CQue sus actos eran meramente preparatorios, porque no había iniciado el «delito propiamente dicho»
4. DQue era culpable de tentativa de theft, ya que correr hacia la pista era más que preparatorio

En R v G (2003), la Cámara de los Lores definió la recklessness (imprudencia consciente) como:

1. ALa conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias
2. BCualquier conducta descuidada
3. CLa intención de causar daño
4. DNo advertir un riesgo evidente que una persona razonable habría visto