Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

¿Qué caso es conocido por el «hilo de oro» según el cual la acusación debe probar la culpabilidad del acusado?

1. AWoolmington v DPP
2. BDonoghue v Stevenson
3. CR v Brown
4. DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co

En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:

1. AAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
2. BDaña los bienes de la víctima
3. CHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita
4. DCausa a la víctima lesiones corporales graves

El estado de necesidad se rechazó como defensa frente al murder en el famoso caso del naufragio:

1. AR v Dudley and Stephens
2. BR v Miller
3. CR v Brown
4. DR v Collins

D se emborracha voluntariamente, cree por error que le están atacando y apuñala a V. Según el derecho inglés, D:

1. AEs automáticamente culpable de murder
2. BNo puede invocar en legítima defensa una creencia errónea debida a la embriaguez
3. CTiene una defensa completa por intoxicación
4. DPuede invocar siempre en legítima defensa cualquier creencia sincera, sea cual sea su origen

La causalidad en derecho penal exige que el acto del acusado fuera:

1. AUna causa de hecho y una causa jurídica del resultado
2. BDirigido a causar el resultado en todos los casos
3. CMoralmente incorrecto
4. DLa única causa del resultado

Dos amigos adultos acuerdan pelearse a puñetazos en la calle, y uno le rompe la nariz al otro. Según el A-G's Reference (No 6 of 1980), el consentimiento:

1. AEs una defensa completa, porque ambos adultos aceptaron libremente la pelea y asumieron el riesgo de lesiones
2. BNo es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público
3. CSolo es defensa si la pelea se planeó de antemano
4. DSolo importa para la pena y nunca para la culpabilidad

En R v Gullefer (1990), D saltó a una pista de galgos para que se anulara la carrera y recuperar su apuesta. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue la imposibilidad le daba una defensa completa
2. BQue la tentativa exige el último acto antes del delito
3. CQue sus actos eran meramente preparatorios, porque no había iniciado el «delito propiamente dicho»
4. DQue era culpable de tentativa de theft, ya que correr hacia la pista era más que preparatorio

En R v Windle (1952), el tribunal interpretó que «wrong» en las M'Naghten Rules significa:

1. AIncorrecto a ojos de un médico
2. BIncorrecto según las propias creencias del acusado
3. CMoralmente incorrecto según los criterios de la sociedad
4. DContrario a la ley