Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En los casos penales, la acusación normalmente debe probar la culpabilidad:

1. AMediante una confesión
2. BSegún el balance de probabilidades
3. CCon al menos tres testigos
4. DMás allá de toda duda razonable

La tentativa de un delito supone:

1. ARealizar más que meros actos preparatorios con intención de cometer el delito
2. BPlanear un delito en detalle y comprar más tarde el material necesario para cometerlo
3. CHablar de un delito con un amigo
4. DCometer el delito consumado

En el derecho inglés, ¿en qué ley se define la violación (rape)?

1. ALa Criminal Justice Act 1988
2. BLa Sexual Offences Act 2003
3. CLa Protection from Harassment Act 1997
4. DLa Offences Against the Person Act 1861

D, perseguido por policías armados, usa a V como escudo humano y dispara a los agentes. La policía devuelve el fuego y mata a V. Según R v Pagett, D:

1. ASolo responde si también se condena a los policías
2. BNo responde, porque la decisión de los policías de disparar fue un acto interviniente libre, deliberado e informado
3. CNo responde, porque la muerte de V no era previsible para D
4. DResponde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal

D y V juegan un partido de rugby debidamente organizado. D placa a V dentro del reglamento y V se rompe una pierna. Lo más probable es que D:

1. AResponda, porque el rugby no es un deporte reconocido
2. BResponda por GBH, porque se causó una lesión grave
3. CNo responda, porque los jugadores consienten las lesiones dentro de las reglas del juego
4. DResponda por battery, porque el consentimiento nunca es defensa frente a lesiones corporales graves

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. AEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
2. BEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
3. CEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
4. DNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal

En Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que retirar el tratamiento de soporte vital a un paciente en estado vegetativo persistente:

1. AEra lícita solo porque la familia del paciente había dado su consentimiento, que se exige para toda retirada de ese tipo
2. BEra un acto positivo de matar, constitutivo de murder
3. CEra lícito porque el paciente había dejado instrucciones previas
4. DEra una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente

En "Thabo Meli v R", los acusados golpearon a la víctima, la creyeron muerta y la arrojaron por un acantilado, donde murió de hipotermia. El tribunal sostuvo:

1. ALa serie de actos formaba una sola operación, por lo que actus reus y mens rea coincidieron
2. BLos acusados solo eran culpables de tentativa de murder
3. CLa muerte de la víctima no fue causada por los acusados
4. DNo hubo murder porque la mens rea existió solo antes del acto que causó realmente la muerte