Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. AUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona
2. BTomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes
3. CApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente
4. DLlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después

¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?

1. AMóvil y oportunidad
2. BOferta y aceptación
3. CActus reus y mens rea
4. DDeber e incumplimiento

Según la section 2 de la Homicide Act 1957, ¿a quién corresponde probar la diminished responsibility?

1. AAl juez, solo con la prueba médica
2. BAl acusado, según el criterio de la mayor probabilidad (balance of probabilities)
3. CA nadie, porque el jurado decide libremente
4. DA la acusación, más allá de toda duda razonable

Tras R v Jogee, la joint enterprise (participación) exige que el partícipe:

1. ATuviera intención de ayudar o animar al autor principal a cometer el delito
2. BFuera pariente del autor principal
3. CEstuviera en el lugar por casualidad
4. DSolo previera, como posibilidad real, que el autor principal podría cometer el delito

En el derecho inglés, el criterio de deshonestidad (dishonesty) en el hurto se establece hoy en:

1. AR v Cunningham
2. BDonoghue v Stevenson
3. CIvey v Genting Casinos
4. DR v Ghosh

D se lleva su propio coche de un taller sin pagar las reparaciones. Según R v Turner (No 2), D puede ser culpable de theft porque:

1. AEl coche valía más tras las reparaciones
2. BLos propietarios que recuperan sus propios bienes actúan siempre de forma deshonesta
3. CD pretendía devolver el coche más tarde
4. DLos bienes pertenecen a cualquiera que tenga su posesión o control

Según la defensa de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), la defensa NO cabe si:

1. ALa víctima era un familiar
2. BLa pérdida de control no fue repentina
3. CEl acusado había bebido ese día
4. DEl acusado actuó movido por un deseo meditado de venganza

Según la Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, una organización es culpable si la forma en que se gestionan sus actividades causa una muerte y constituye una infracción grave de un deber de cuidado, y además:

1. ALa víctima era empleada de la organización
2. BUn único administrador identificado es condenado primero personalmente por gross negligence manslaughter
3. CLa forma en que la alta dirección organizó las actividades fue un elemento sustancial de la infracción
4. DLa organización tenía intención de causar la muerte