Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:

1. APartícipe (accessory o secondary party)
2. BAutor principal
3. CInstrumento inocente
4. DCoacusado testigo

En el derecho penal neerlandés, ¿qué distingue el «moord» (artículo 289 Sr) del «doodslag» (artículo 287 Sr)?

1. AEl moord exige el uso de un arma
2. BEl moord exige más de una víctima
3. CEl moord solo puede cometerse contra un agente de policía
4. DEl moord exige premeditación (voorbedachte raad)

El automatismo como defensa se refiere a:

1. AActuar creyendo que el acto es lícito
2. BActuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
3. CActuar bajo los efectos de una ira intensa
4. DActuar bajo amenazas de otra persona

D está presente cuando se comete un delito, pero no hace nada para ayudar ni animar. Según R v Clarkson, D:

1. AEs el autor principal, porque D presenció todo el delito
2. BEs partícipe, porque la presencia voluntaria en el lugar siempre equivale a animar
3. CNo es partícipe, porque la mera presencia sin intención de animar no basta
4. DEs partícipe, porque D podría haber llamado a la policía

La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:

1. AEl resultado era solo posible
2. BEl acusado no previó ningún daño
3. CLa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
4. DLa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido

D se emborracha voluntariamente, cree por error que le están atacando y apuñala a V. Según el derecho inglés, D:

1. ATiene una defensa completa por intoxicación
2. BPuede invocar siempre en legítima defensa cualquier creencia sincera, sea cual sea su origen
3. CEs automáticamente culpable de murder
4. DNo puede invocar en legítima defensa una creencia errónea debida a la embriaguez

En R v G (2003), la Cámara de los Lores definió la recklessness (imprudencia consciente) como:

1. ALa conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias
2. BLa intención de causar daño
3. CCualquier conducta descuidada
4. DNo advertir un riesgo evidente que una persona razonable habría visto

En R v Evans (2009), D suministró heroína a su media hermana, que sufrió una sobredosis. D no buscó ayuda. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue surgió un deber porque D había contribuido a una situación de peligro para la vida que conocía
2. BQue D era culpable de murder, porque suministró la droga
3. CQue D respondía porque los familiares siempre tienen entre sí el deber de buscar ayuda médica
4. DQue no surgió ningún deber, porque las hermanas no se deben deberes entre sí