Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, ¿qué tribunal juzga los delitos más graves (indictable-only), como el murder?

1. AEl magistrates' court
2. BEl Crown Court
3. CEl county court
4. DEl Court of Appeal

La diminished responsibility (responsabilidad disminuida) es una defensa parcial que solo cabe frente a una acusación de:

1. ARape
2. BRobbery
3. CTheft
4. DMurder

En los casos penales, la acusación normalmente debe probar la culpabilidad:

1. AMediante una confesión
2. BCon al menos tres testigos
3. CMás allá de toda duda razonable
4. DSegún el balance de probabilidades

D echa veneno en la bebida de V con intención de matarla, pero V muere de un infarto sin relación antes de que el veneno actúe. D es culpable de:

1. AManslaughter
2. BNingún delito
3. CMurder
4. DTentativa de murder

D arroja un adoquín desde un puente sobre un tren y mata al jefe de tren. D no pensó que nadie fuera a resultar herido. Según DPP v Newbury and Jones, D es culpable de:

1. AMurder, porque el acto podía causar la muerte
2. BSolo gross negligence manslaughter
3. CNingún delito, porque D no previó subjetivamente ningún riesgo de daño para nadie
4. DUnlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso

La causalidad en derecho penal exige que el acto del acusado fuera:

1. ADirigido a causar el resultado en todos los casos
2. BUna causa de hecho y una causa jurídica del resultado
3. CLa única causa del resultado
4. DMoralmente incorrecto

En R v Hancock and Shankland (1986), unos mineros en huelga empujaron un bloque de hormigón sobre un taxi y mataron al conductor. La Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue los mineros tenían intención de matar porque la muerte era su objetivo
2. BQue la previsión de una alta probabilidad es un indicio del que puede inferirse la intención, pero no es la intención en sí
3. CQue la intención nunca puede inferirse de la previsión
4. DQue la previsión de una alta probabilidad de muerte o lesiones graves es prueba concluyente de la intención como cuestión de derecho

En R v G (2003), la Cámara de los Lores definió la recklessness (imprudencia consciente) como:

1. ANo advertir un riesgo evidente que una persona razonable habría visto
2. BCualquier conducta descuidada
3. CLa intención de causar daño
4. DLa conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias