Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:

1. ACausa a la víctima lesiones corporales graves
2. BAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
3. CHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita
4. DDaña los bienes de la víctima

En el derecho inglés, ¿en qué ley se define la violación (rape)?

1. ALa Offences Against the Person Act 1861
2. BLa Sexual Offences Act 2003
3. CLa Protection from Harassment Act 1997
4. DLa Criminal Justice Act 1988

En Inglaterra y Gales, ¿qué organismo decide la imputación en la mayoría de los casos graves y ejerce la acusación pública?

1. AEl Crown Prosecution Service
2. BEl Home Office
3. CLa Law Commission
4. DLa Magistrates' Association

D, diabético, se pone insulina, no come, sufre una hipoglucemia y golpea a V sin saber lo que hace. D puede invocar:

1. ADuress of circumstances, porque D estaba enfermo
2. BAutomatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
3. CDiminished responsibility, porque se causó un daño
4. DInsanity, porque la diabetes es una enfermedad que afecta al funcionamiento de la mente

Dos amigos adultos acuerdan pelearse a puñetazos en la calle, y uno le rompe la nariz al otro. Según el A-G's Reference (No 6 of 1980), el consentimiento:

1. ASolo importa para la pena y nunca para la culpabilidad
2. BSolo es defensa si la pelea se planeó de antemano
3. CEs una defensa completa, porque ambos adultos aceptaron libremente la pelea y asumieron el riesgo de lesiones
4. DNo es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público

D bebe mucho para darse valor antes de matar a V, como tenía planeado. Según A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. ASolo puede ser culpable de manslaughter
2. BPuede invocar la intoxicación porque el murder es un delito de specific intent
3. CTiene una defensa de intoxicación involuntaria
4. DNo puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber

Según la doctrina de la "transferred malice", si A dirige un golpe a B pero alcanza a C:

1. AA solo responde por tentativa de lesión a C
2. BB pasa a responder del daño a C
3. CA no puede responder del daño a C, porque A no tenía ninguna mens rea respecto de C
4. DLa intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C

En R v Evans (2009), D suministró heroína a su media hermana, que sufrió una sobredosis. D no buscó ayuda. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue D era culpable de murder, porque suministró la droga
2. BQue no surgió ningún deber, porque las hermanas no se deben deberes entre sí
3. CQue D respondía porque los familiares siempre tienen entre sí el deber de buscar ayuda médica
4. DQue surgió un deber porque D había contribuido a una situación de peligro para la vida que conocía