Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

¿Qué ley inglesa permite a las personas dependientes de alguien que murió a causa de un tort reclamar por la pérdida de su sustento económico?

1. ALa Occupiers' Liability Act 1984
2. BLa Compensation Act 2006
3. CLa Fatal Accidents Act 1976
4. DLa Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945

Según la Defamation Act 2013, la defensa de la verdad (truth) exige que el demandado demuestre que:

1. AEl demandado creía sincera y razonablemente que la afirmación era verdadera
2. BLa imputación que transmite la afirmación es sustancialmente verdadera
3. CLa afirmación trataba de un asunto de interés público
4. DCada una de las palabras de la afirmación es exacta

En una demanda por difamación, la afirmación debe ser difamatoria, referirse al demandante y haber sido:

1. ALeída personalmente por el demandante
2. BPublicada en prensa o en televisión
3. CPublicada al menos a un tercero
4. DRepetida por al menos dos personas

Unos operarios dejan una boca de alcantarilla abierta con lámparas de parafina. Un niño tira una lámpara dentro y provoca una explosión inesperada y quemaduras. En Hughes v Lord Advocate, los demandados:

1. ASolo respondían de la mitad del daño
2. BRespondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
3. CNo respondían, porque la explosión era imprevisible
4. DNo respondían, porque el niño era un intruso (trespasser)

Tras una inundación que deja resbaladizo el suelo de una fábrica, el propietario echa serrín, pero no en todas partes, y un trabajador resbala. Según Latimer v AEC, el propietario:

1. ARespondía objetivamente de los daños por la inundación
2. BFue negligente, porque cualquier resbalón prueba un incumplimiento
3. CFue negligente, porque debería haber cerrado la fábrica hasta que el suelo estuviera seco
4. DNo fue negligente, porque cerrar la fábrica habría sido desproporcionado

En Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, ¿por qué fracasó la demanda?

1. AEl hospital no tenía deber de cuidado frente a un paciente al que no había admitido
2. BLa demanda se presentó demasiado tarde
3. CEl paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
4. DEl médico cumplió el estándar de cuidado

Unos intrusos provocan un incendio en un cine vacío y cerrado, que se propaga a los edificios vecinos. El propietario no sabía que hubiera habido allanamientos anteriores. En Smith v Littlewoods, el propietario:

1. ANo respondía, porque no conocía el riesgo
2. BRespondía objetivamente según Rylands v Fletcher
3. CRespondía, porque los ocupantes deben protegerse de todos los intrusos
4. DRespondía, porque la propagación del fuego siempre es previsible

Los humos de una fundición de cobre dañan los árboles y arbustos de una finca cercana en una zona industrial. En St Helen's Smelting v Tipping, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue no había nuisance, porque el carácter industrial de la zona excusaba los humos y el daño
2. BQue el demandante vino a la nuisance, así que perdió
3. CQue el carácter de la zona era irrelevante, porque había un daño físico a la propiedad
4. DQue solo había nuisance si los humos eran ruidosos