1.Fácil
En el law of tort inglés, los exemplary (punitive) damages pretenden:
- ADevolver cualquier beneficio que haya perdido el demandante
- BCastigar al demandado por una conducta escandalosa
- CCompensar la pérdida económica del demandante
- DReflejar los sentimientos heridos del demandante
2.Fácil
En el derecho inglés, ¿quién puede normalmente demandar por private nuisance?
- ACualquiera que viva en el inmueble, incluidos los familiares y los realquilados
- BSolo la autoridad local
- CCualquier visitante que se aloje en el inmueble
- DUna persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
3.Fácil
El tort de battery es:
- AHacer que otra persona tema razonablemente que se va a usar fuerza ilícita
- BHacer una afirmación falsa que daña la reputación de alguien
- CLesionar por descuido a otra persona en la carretera
- DLa aplicación intencional y directa de fuerza ilícita sobre otra persona
4.Media
En Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, ¿por qué fracasó la demanda?
- AEl paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
- BLa demanda se presentó demasiado tarde
- CEl médico cumplió el estándar de cuidado
- DEl hospital no tenía deber de cuidado frente a un paciente al que no había admitido
5.Media
Un lechero, al que su empleador había prohibido llevar a nadie, deja que un chico suba a su furgoneta para ayudarle a repartir la leche. El chico se lesiona por la negligencia del lechero. En Rose v Plenty, el empleador:
- ASolo respondía si el lechero no tenía seguro
- BNo respondía, porque el chico era un intruso
- CNo respondía, porque el empleador había prohibido expresamente llevar a nadie en el vehículo
- DRespondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador
6.Media
La pérdida puramente económica causada por actos negligentes es:
- ASiempre indemnizable
- BEn general no indemnizable, con excepciones como las declaraciones negligentes
- CIndemnizable solo si la conducta del demandado era además algún tipo de delito
- DIndemnizable solo para empresas
7.Difícil
Un agente de policía, sin detenerla, coge del brazo a una mujer para impedir que se vaya y así poder interrogarla. En Collins v Wilcock:
- AEra solo un assault, ya que no se causó ningún daño
- BEra lícito, ya que la policía puede retener a cualquier persona a la que quiera interrogar
- CEra lícito, porque era sospechosa
- DEra una battery, ya que iba más allá del contacto cotidiano aceptable
8.Difícil
Según la Directiva de la UE sobre responsabilidad por productos defectuosos, la defensa de «riesgos del desarrollo» permite al productor eximirse si:
- AEl consumidor no leyó las instrucciones
- BEl productor no fue negligente al fabricar
- CEl estado de los conocimientos científicos y técnicos al poner el producto en circulación no permitía descubrir el defecto
- DEl producto se vendió a un precio bajo
Soluciones
- 1. B · Castigar al demandado por una conducta escandalosa
- 2. D · Una persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
- 3. D · La aplicación intencional y directa de fuerza ilícita sobre otra persona
- 4. A · El paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
- 5. D · Respondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador
- 6. B · En general no indemnizable, con excepciones como las declaraciones negligentes
- 7. D · Era una battery, ya que iba más allá del contacto cotidiano aceptable
- 8. C · El estado de los conocimientos científicos y técnicos al poner el producto en circulación no permitía descubrir el defecto
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.