Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Según la Part I de la Consumer Protection Act 1987 del Reino Unido, la responsabilidad por un producto defectuoso es:

1. AObjetiva, así que el demandante no tiene que probar la culpa del productor
2. BLimitada a los productos comprados directamente al productor
3. CBasada en la culpa, así que el demandante debe probar la negligencia
4. DSolo posible si hay un contrato con el productor del producto

La false imprisonment (detención ilegal) consiste en:

1. ADenunciar injustamente a alguien a la policía
2. BRestringir de forma ilícita y total la libertad de movimiento de una persona
3. CNegarse a dejar entrar a alguien en tu casa
4. DBloquear uno de los varios caminos que una persona quiere tomar, por breve que sea el bloqueo

En el law of tort inglés, los exemplary (punitive) damages pretenden:

1. ACastigar al demandado por una conducta escandalosa
2. BCompensar la pérdida económica del demandante
3. CDevolver cualquier beneficio que haya perdido el demandante
4. DReflejar los sentimientos heridos del demandante

La responsabilidad objetiva (strict liability) significa que un demandado puede responder:

1. ASolo si actuó intencionadamente
2. BSolo si incumplió un contrato
3. CSolo por actos delictivos
4. DSin prueba de culpa

Una pelota de críquet sale del campo muy rara vez y lesiona a una transeúnte. En Bolton v Stone, el club:

1. ARespondía objetivamente de todo lo que saliera del campo
2. BFue negligente, porque no dejó de jugar al críquet
3. CFue negligente, porque la lesión era previsible
4. DNo fue negligente, porque el riesgo era muy pequeño

El criterio «but for» se utiliza para establecer:

1. AEl deber de cuidado
2. BLa causalidad de hecho
3. CEl estándar de cuidado
4. DLa lejanía del daño

La llamada de una mujer al 999 se clasifica mal, y la policía llega demasiado tarde para impedir que su expareja la mate. En Michael v Chief Constable of South Wales Police, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue la policía tenía un deber porque atendió la llamada
2. BQue la policía respondía objetivamente del retraso
3. CQue solo el operador de la llamada respondía personalmente
4. DQue la policía no tenía un deber en negligence de protegerla

Tras un accidente en un túnel, un inspector de policía ordena por negligencia a un agente que vuelva en moto en sentido contrario al tráfico, y el agente es atropellado. En Knightley v Johns, el conductor negligente original:

1. ARespondía, porque los rescatadores son previsibles
2. BRespondía de la mitad, compartida con el inspector
3. CRespondía de todas las consecuencias, porque la lesión del agente era un resultado previsible del accidente
4. DNo respondía de la lesión del agente, porque la negligencia del inspector rompió la cadena