1.Fácil
Donoghue v Stevenson es famoso por:
- AEstablecer que los fabricantes solo responden frente a quienes contratan con ellos
- BEstablecer la primacía del derecho de la UE
- CEstablecer el «neighbour principle» como base de un deber general de cuidado
- DDefinir el asesinato
2.Fácil
La false imprisonment (detención ilegal) consiste en:
- ABloquear uno de los varios caminos que una persona quiere tomar, por breve que sea el bloqueo
- BNegarse a dejar entrar a alguien en tu casa
- CRestringir de forma ilícita y total la libertad de movimiento de una persona
- DDenunciar injustamente a alguien a la policía
3.Fácil
El tort de battery es:
- AHacer que otra persona tema razonablemente que se va a usar fuerza ilícita
- BLa aplicación intencional y directa de fuerza ilícita sobre otra persona
- CLesionar por descuido a otra persona en la carretera
- DHacer una afirmación falsa que daña la reputación de alguien
4.Media
Unos auditores certifican por negligencia las cuentas de una sociedad. Un inversor confía en ellas para comprar más acciones y sufre pérdidas. En Caparo v Dickman, los auditores:
- ATenían un deber porque el inversor era accionista
- BRespondían objetivamente de los errores de las cuentas
- CTenían un deber frente a cualquiera que confiara en las cuentas
- DNo tenían ningún deber frente al inversor para esa finalidad
5.Media
La responsabilidad según Rylands v Fletcher se refiere a:
- AResponsabilidad por cualquier daño causado por un uso descuidado de un inmueble, aunque no haya fuga
- BLa negligencia médica
- CLa difamación en periódicos
- DLa fuga de una cosa peligrosa llevada a un inmueble para un uso no natural
6.Media
El calor de una actividad normal de un vecino daña un papel especialmente sensible que almacena el demandante, pero no dañaría un papel normal. Según Robinson v Kilvert, la demanda:
- AProspera, porque el papel era valioso
- BProspera, porque cualquier daño físico a las mercancías es una nuisance accionable
- CFracasa, porque la nuisance no protege los usos anormalmente sensibles
- DFracasa, porque el calor no puede ser una nuisance
7.Difícil
Unos jóvenes delincuentes se escapan mientras sus vigilantes duermen y dañan un yate cercano. En Home Office v Dorset Yacht Co, la Cámara de los Lores sostuvo:
- AQue el propietario del yate incurrió en culpa concurrente
- BQue no había deber, porque el daño lo causaron terceros que actuaron por su propia voluntad
- CQue no había deber, porque el Home Office forma parte de la Corona
- DQue podía haber un deber, porque los vigilantes tenían control sobre los delincuentes
8.Difícil
Unos miembros de una orden religiosa dedicada a la enseñanza abusaron de alumnos en colegios. Los hermanos no eran empleados de la orden. En Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, el Tribunal Supremo sostuvo que la orden:
- ANo respondía, porque la orden no era propietaria de los colegios
- BRespondía vicariamente, ya que la relación era análoga a la laboral
- CSolo respondía contractualmente frente a los colegios
- DNo respondía, porque los hermanos no eran empleados
Soluciones
- 1. C · Establecer el «neighbour principle» como base de un deber general de cuidado
- 2. C · Restringir de forma ilícita y total la libertad de movimiento de una persona
- 3. B · La aplicación intencional y directa de fuerza ilícita sobre otra persona
- 4. D · No tenían ningún deber frente al inversor para esa finalidad
- 5. D · La fuga de una cosa peligrosa llevada a un inmueble para un uso no natural
- 6. C · Fracasa, porque la nuisance no protege los usos anormalmente sensibles
- 7. D · Que podía haber un deber, porque los vigilantes tenían control sobre los delincuentes
- 8. B · Respondía vicariamente, ya que la relación era análoga a la laboral
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.