Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Para interponer una demanda privada por public nuisance, el demandante debe demostrar:

1. AUn daño especial que vaya más allá del que sufre el público en general
2. BQue el demandado tenía intención de causar daño
3. CQue se ha obtenido una condena penal
4. DUn derecho sobre un inmueble contiguo al lugar donde se produce la nuisance

La defensa de necessity (estado de necesidad) en tort puede justificar un acto cuando:

1. AEl acto era necesario para proteger de una pérdida previsible los beneficios del negocio del demandado
2. BEl demandante fue grosero con el demandado
3. CEra razonablemente necesario para evitar un daño mayor a personas o bienes
4. DEl demandado tenía prisa

La expresión «res ipsa loquitur» en negligence significa que:

1. AEl caso no puede resolverse sin prueba pericial sobre el estándar de cuidado
2. BEl demandado responde objetivamente de cualquier daño
3. CEl demandante aceptó voluntariamente el riesgo
4. DLos hechos sugieren negligencia salvo que el demandado dé una explicación

Un ayuntamiento deja una barca abandonada en su terreno. Dos chicos la levantan con un gato para repararla, y la barca cae y lesiona a uno de ellos. En Jolley v Sutton LBC, el ayuntamiento:

1. ARespondía, porque el tipo general de accidente era previsible
2. BNo respondía, porque reparar no es jugar
3. CNo respondía, porque los actos exactos de los chicos eran imprevisibles
4. DSolo respondía frente al chico que usó el gato

Una conductora en prácticas, en su tercera clase, tiene un accidente y lesiona a su instructor. Según Nettleship v Weston, su conducción se juzga según el estándar de:

1. ASu mejor esfuerzo como principiante
2. BUn piloto profesional de carreras
3. CUn conductor razonablemente competente y experimentado
4. DUn aprendiz razonable en la misma fase

Un joven se tira de cabeza a un lago poco profundo de un parque público pese a los carteles de advertencia y queda paralizado. En Tomlinson v Congleton BC, el ayuntamiento:

1. ARespondía, porque no destruyó la playa
2. BNo respondía, porque el riesgo era evidente y se asumió voluntariamente
3. CRespondía, porque muchos ignoraban los carteles
4. DRespondía de la mitad del daño

Dos niñas ven a su padre desplomarse y morir de un infarto, mucho después de que un hospital no diagnosticara por negligencia su enfermedad cardíaca. En Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), el Tribunal Supremo sostuvo que:

1. AEran víctimas primarias de la negligencia del hospital
2. BPodían obtener una indemnización porque presenciaron la muerte
3. CSolo su madre podía reclamar por su conmoción
4. DEl hospital no tenía ningún deber frente a ellas como víctimas secundarias

Un periódico publica que una modelo acude a Narcóticos Anónimos, con detalles y fotografías de ella saliendo de una reunión. En Campbell v MGN, la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. ANo había demanda, porque las fotos se tomaron en una calle pública de Londres
2. BPublicar los detalles y las fotografías era un misuse of private information
3. CNo había demanda, porque ella había mentido sobre su consumo de drogas
4. DSolo era privado el hecho de su adicción