Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

En el derecho inglés, ¿quién puede normalmente demandar por private nuisance?

1. AUna persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
2. BCualquiera que viva en el inmueble, incluidos los familiares y los realquilados
3. CCualquier visitante que se aloje en el inmueble
4. DSolo la autoridad local

La false imprisonment (detención ilegal) consiste en:

1. ABloquear uno de los varios caminos que una persona quiere tomar, por breve que sea el bloqueo
2. BDenunciar injustamente a alguien a la policía
3. CNegarse a dejar entrar a alguien en tu casa
4. DRestringir de forma ilícita y total la libertad de movimiento de una persona

En el derecho inglés, la diferencia entre libel y slander es que:

1. AEl libel es un delito, mientras que el slander es un tort
2. BEl libel tiene forma permanente, mientras que el slander tiene forma pasajera, como la palabra hablada
3. CEl libel debe ser verdadero, mientras que el slander debe ser falso
4. DEl libel afecta a sociedades y organismos públicos, mientras que el slander afecta a personas físicas

En Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, ¿por qué fracasó la demanda?

1. AEl médico cumplió el estándar de cuidado
2. BEl hospital no tenía deber de cuidado frente a un paciente al que no había admitido
3. CEl paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
4. DLa demanda se presentó demasiado tarde

El criterio «but for» se utiliza para establecer:

1. AEl deber de cuidado
2. BLa causalidad de hecho
3. CLa lejanía del daño
4. DEl estándar de cuidado

En derecho neerlandés, la disposición general sobre responsabilidad por acto ilícito (onrechtmatige daad) es:

1. AEl artículo 7:17 BW
2. BEl artículo 1 de la Constitución
3. CEl artículo 3:40 BW
4. DEl artículo 6:162 BW

Tras un accidente en un túnel, un inspector de policía ordena por negligencia a un agente que vuelva en moto en sentido contrario al tráfico, y el agente es atropellado. En Knightley v Johns, el conductor negligente original:

1. ARespondía de todas las consecuencias, porque la lesión del agente era un resultado previsible del accidente
2. BRespondía de la mitad, compartida con el inspector
3. CNo respondía de la lesión del agente, porque la negligencia del inspector rompió la cadena
4. DRespondía, porque los rescatadores son previsibles

Una curtiduría derrama pequeñas cantidades de disolvente durante muchos años. Este se filtra al subsuelo y contamina un pozo de una compañía de aguas, algo que nadie podría haber previsto. En Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. ALa curtiduría respondía, porque la responsabilidad de Rylands es objetiva y no exige previsibilidad
2. BLa curtiduría no respondía, porque el tipo de daño no era previsible
3. CLa curtiduría respondía, en cambio, en negligence
4. DLa compañía de aguas no podía reclamar por culpa concurrente