Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Cuando dos causantes de un tort (tortfeasors) causan el mismo daño indivisible, el demandante normalmente puede:

1. AReclamar solo la mitad a cada uno
2. BDemandar solo al que actuó primero
3. CDemandar solo si ambos están en la misma demanda
4. DReclamar la indemnización completa a cualquiera de ellos

En general, quien contrata a un contratista independiente:

1. AResponde de todos los torts cometidos en el mismo año
2. BSiempre responde vicariamente de los torts del contratista
3. CNo responde vicariamente de los torts del contratista
4. DSolo responde si el contratista no tiene seguro

Según la Defamation Act 2013, la defensa de la verdad (truth) exige que el demandado demuestre que:

1. ALa imputación que transmite la afirmación es sustancialmente verdadera
2. BEl demandado creía sincera y razonablemente que la afirmación era verdadera
3. CCada una de las palabras de la afirmación es exacta
4. DLa afirmación trataba de un asunto de interés público

Según Montgomery v Lanarkshire Health Board, un médico debe informar al paciente sobre:

1. ASolo los riesgos que otros médicos mencionarían normalmente
2. BNada, salvo que el paciente pregunte
3. CLos riesgos materiales del tratamiento y las alternativas razonables
4. DTodos los riesgos posibles, por remotos que sean

Un médico construye una consulta junto a un confitero cuyas ruidosas máquinas llevaban años funcionando sin quejas. ¿Puede el confitero defenderse de una demanda de nuisance alegando que el médico «vino a la nuisance»?

1. ASí, porque las máquinas se usaban desde antes
2. BNo, porque los médicos tienen una protección especial
3. CSí, el médico aceptó el ruido al construir allí
4. DNo, venir a la nuisance no es una defensa

Según Froom v Butcher, si llevar el cinturón de seguridad habría evitado por completo las lesiones de un pasajero, la indemnización suele reducirse en un:

1. A50%
2. B10%
3. C75%
4. D25%

Tras una lesión laboral que le debilita la pierna, un hombre baja unas escaleras empinadas sin pasamanos con un niño en brazos, la pierna le falla, salta y se rompe el tobillo. En McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. ASolo respondía el propietario de las escaleras
2. BSu conducta irrazonable rompió la cadena causal
3. CEl empleador respondía de la mitad de la lesión del tobillo
4. DEl empleador respondía de la lesión del tobillo como resultado previsible

A un hombre se le impide pasar por una parte de un puente cerrada por un evento, pero puede volver libremente por donde vino. En Bird v Jones, el tribunal sostuvo:

1. AQue no había false imprisonment, porque su libertad no estaba totalmente restringida
2. BQue había un assault, porque le cerraron el paso
3. CQue había false imprisonment, porque el puente era público
4. DQue había false imprisonment, porque no podía seguir por el camino que quería