Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Según la Part I de la Consumer Protection Act 1987 del Reino Unido, la responsabilidad por un producto defectuoso es:

1. ABasada en la culpa, así que el demandante debe probar la negligencia
2. BSolo posible si hay un contrato con el productor del producto
3. CObjetiva, así que el demandante no tiene que probar la culpa del productor
4. DLimitada a los productos comprados directamente al productor

¿Qué defensa se aplica cuando el demandante aceptó voluntariamente el riesgo de daño?

1. AVolenti non fit injuria (consentimiento)
2. BEstado de necesidad
3. CLegítima defensa
4. DCulpa concurrente

La private nuisance se refiere a:

1. ACualquier ruido fuerte en un lugar público
2. BEl daño a la reputación personal
3. CRomper un contrato con un vecino
4. DUna interferencia irrazonable en el uso o disfrute de un inmueble

El calor de una actividad normal de un vecino daña un papel especialmente sensible que almacena el demandante, pero no dañaría un papel normal. Según Robinson v Kilvert, la demanda:

1. AProspera, porque el papel era valioso
2. BFracasa, porque la nuisance no protege los usos anormalmente sensibles
3. CFracasa, porque el calor no puede ser una nuisance
4. DProspera, porque cualquier daño físico a las mercancías es una nuisance accionable

Unos contratistas cortan por negligencia un cable eléctrico, lo que daña la colada que había en el horno de una fábrica e impide seguir produciendo. En Spartan Steel v Martin, la fábrica obtuvo una indemnización por:

1. ANada, porque todas las pérdidas eran económicas y ninguna era un daño físico
2. BLa colada dañada y el beneficio perdido en ella, pero no por el beneficio de otras coladas
3. CSolo el coste de reparar el cable
4. DTodos los beneficios perdidos mientras no hubo electricidad

Tras una inundación que deja resbaladizo el suelo de una fábrica, el propietario echa serrín, pero no en todas partes, y un trabajador resbala. Según Latimer v AEC, el propietario:

1. ANo fue negligente, porque cerrar la fábrica habría sido desproporcionado
2. BRespondía objetivamente de los daños por la inundación
3. CFue negligente, porque debería haber cerrado la fábrica hasta que el suelo estuviera seco
4. DFue negligente, porque cualquier resbalón prueba un incumplimiento

Dos niñas ven a su padre desplomarse y morir de un infarto, mucho después de que un hospital no diagnosticara por negligencia su enfermedad cardíaca. En Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), el Tribunal Supremo sostuvo que:

1. AEl hospital no tenía ningún deber frente a ellas como víctimas secundarias
2. BPodían obtener una indemnización porque presenciaron la muerte
3. CSolo su madre podía reclamar por su conmoción
4. DEran víctimas primarias de la negligencia del hospital

La llamada de una mujer al 999 se clasifica mal, y la policía llega demasiado tarde para impedir que su expareja la mate. En Michael v Chief Constable of South Wales Police, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue la policía no tenía un deber en negligence de protegerla
2. BQue la policía tenía un deber porque atendió la llamada
3. CQue solo el operador de la llamada respondía personalmente
4. DQue la policía respondía objetivamente del retraso