1.Fácil
¿Cuál es el remedio habitual frente a una private nuisance que continúa?
- AUna multa que se paga al Estado
- BLa rescisión
- CUna disculpa ordenada por el tribunal
- DUna injunction (orden judicial de cesación)
2.Fácil
¿Qué defensa se aplica cuando el demandante aceptó voluntariamente el riesgo de daño?
- AVolenti non fit injuria (consentimiento)
- BCulpa concurrente
- CEstado de necesidad
- DLegítima defensa
3.Fácil
El tort de assault es:
- AHacer que alguien espere razonablemente una fuerza ilícita inmediata
- BRetener a alguien en una habitación contra su voluntad
- CInsultar a alguien delante de otros
- DAplicar efectivamente fuerza sobre alguien de forma directa y sin su consentimiento
4.Media
Un médico construye una consulta junto a un confitero cuyas ruidosas máquinas llevaban años funcionando sin quejas. ¿Puede el confitero defenderse de una demanda de nuisance alegando que el médico «vino a la nuisance»?
- ANo, porque los médicos tienen una protección especial
- BSí, porque las máquinas se usaban desde antes
- CNo, venir a la nuisance no es una defensa
- DSí, el médico aceptó el ruido al construir allí
5.Media
Un conductor sufre una colisión leve, no tiene ninguna lesión física, pero su síndrome de fatiga crónica se vuelve permanente. En Page v Smith, pudo obtener una indemnización porque:
- AEl demandado tenía intención de lesionarlo
- BEra una víctima primaria y algún tipo de lesión personal era previsible
- CTenía un estrecho vínculo de amor con el otro conductor
- DEl daño psiquiátrico siempre es indemnizable tras cualquier accidente de tráfico, por leve que sea
6.Media
El criterio «but for» se utiliza para establecer:
- ALa causalidad de hecho
- BLa lejanía del daño
- CEl estándar de cuidado
- DEl deber de cuidado
7.Difícil
Un periódico publica que una modelo acude a Narcóticos Anónimos, con detalles y fotografías de ella saliendo de una reunión. En Campbell v MGN, la Cámara de los Lores sostuvo que:
- ASolo era privado el hecho de su adicción
- BNo había demanda, porque ella había mentido sobre su consumo de drogas
- CPublicar los detalles y las fotografías era un misuse of private information
- DNo había demanda, porque las fotos se tomaron en una calle pública de Londres
8.Difícil
Un preso del que se sabe que tiene riesgo de suicidio se quita la vida en un calabozo después de que los agentes dejaran abierta la trampilla de la puerta. En Reeves v Metropolitan Police Commissioner, la Cámara de los Lores sostuvo:
- AQue su acto deliberado rompió la cadena causal
- BQue su acto deliberado no rompió la cadena, porque era precisamente lo que el deber pretendía evitar
- CQue la policía no respondía porque el suicidio de un adulto sano es siempre un acto voluntario que rompe la cadena
- DQue la demanda fracasaba por ilicitud (illegality)
Soluciones
- 1. D · Una injunction (orden judicial de cesación)
- 2. A · Volenti non fit injuria (consentimiento)
- 3. A · Hacer que alguien espere razonablemente una fuerza ilícita inmediata
- 4. C · No, venir a la nuisance no es una defensa
- 5. B · Era una víctima primaria y algún tipo de lesión personal era previsible
- 6. A · La causalidad de hecho
- 7. C · Publicar los detalles y las fotografías era un misuse of private information
- 8. B · Que su acto deliberado no rompió la cadena, porque era precisamente lo que el deber pretendía evitar
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.