1.Fácil
En tort, la indemnización compensatoria pretende en general:
- ASituar al demandante en la posición en la que habría estado sin el tort
- BRepartir la pérdida a partes iguales entre las partes
- CCastigar al demandado por el ilícito
- DSituar al demandante en la posición en la que estaría si se hubiera cumplido una promesa
2.Fácil
La expresión «res ipsa loquitur» en negligence significa que:
- ALos hechos sugieren negligencia salvo que el demandado dé una explicación
- BEl demandado responde objetivamente de cualquier daño
- CEl caso no puede resolverse sin prueba pericial sobre el estándar de cuidado
- DEl demandante aceptó voluntariamente el riesgo
3.Fácil
En el derecho inglés, ¿quién puede normalmente demandar por private nuisance?
- ACualquier visitante que se aloje en el inmueble
- BSolo la autoridad local
- CUna persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
- DCualquiera que viva en el inmueble, incluidos los familiares y los realquilados
4.Media
La responsabilidad según Rylands v Fletcher se refiere a:
- ALa negligencia médica
- BLa fuga de una cosa peligrosa llevada a un inmueble para un uso no natural
- CLa difamación en periódicos
- DResponsabilidad por cualquier daño causado por un uso descuidado de un inmueble, aunque no haya fuga
5.Media
Un conductor sufre una colisión leve, no tiene ninguna lesión física, pero su síndrome de fatiga crónica se vuelve permanente. En Page v Smith, pudo obtener una indemnización porque:
- AEl daño psiquiátrico siempre es indemnizable tras cualquier accidente de tráfico, por leve que sea
- BEl demandado tenía intención de lesionarlo
- CEra una víctima primaria y algún tipo de lesión personal era previsible
- DTenía un estrecho vínculo de amor con el otro conductor
6.Media
El criterio Bolam se aplica a:
- AEl estándar de cuidado exigible a profesionales como los médicos
- BLas defensas en difamación
- CLa lejanía del daño
- DLa responsabilidad del ocupante frente a intrusos
7.Difícil
Un banco exige a los candidatos a un empleo un reconocimiento médico por parte de un médico autónomo, que abusa de algunos de ellos. En Barclays Bank v Various Claimants (2020), el Tribunal Supremo sostuvo que el banco:
- ARespondía vicariamente, porque eligió al médico
- BRespondía vicariamente, ya que la relación era análoga a la laboral y el banco se beneficiaba de su trabajo
- CRespondía objetivamente de cualquier daño a los candidatos
- DNo respondía vicariamente, ya que el médico era un contratista independiente con su propio negocio
8.Difícil
En la responsabilidad del ocupante, el deber hacia los intrusos en derecho inglés es:
- AExactamente igual que hacia los visitantes autorizados, conforme al deber común de cuidado de la ley de 1957
- BMayor que hacia los visitantes autorizados
- CMenor que hacia los visitantes y surge solo en circunstancias específicas según la ley de 1984
- DInexistente en cualquier circunstancia
Soluciones
- 1. A · Situar al demandante en la posición en la que habría estado sin el tort
- 2. A · Los hechos sugieren negligencia salvo que el demandado dé una explicación
- 3. C · Una persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
- 4. B · La fuga de una cosa peligrosa llevada a un inmueble para un uso no natural
- 5. C · Era una víctima primaria y algún tipo de lesión personal era previsible
- 6. A · El estándar de cuidado exigible a profesionales como los médicos
- 7. D · No respondía vicariamente, ya que el médico era un contratista independiente con su propio negocio
- 8. C · Menor que hacia los visitantes y surge solo en circunstancias específicas según la ley de 1984
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.