Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

El tort de battery es:

1. AHacer una afirmación falsa que daña la reputación de alguien
2. BLesionar por descuido a otra persona en la carretera
3. CLa aplicación intencional y directa de fuerza ilícita sobre otra persona
4. DHacer que otra persona tema razonablemente que se va a usar fuerza ilícita

Cuando dos causantes de un tort (tortfeasors) causan el mismo daño indivisible, el demandante normalmente puede:

1. ADemandar solo al que actuó primero
2. BReclamar solo la mitad a cada uno
3. CDemandar solo si ambos están en la misma demanda
4. DReclamar la indemnización completa a cualquiera de ellos

El deber del empleador de proporcionar personal competente, equipos seguros, un lugar seguro y un sistema de trabajo seguro es:

1. AUn deber que solo se aplica en las fábricas
2. BUn deber que puede trasladarse a cualquier contratista
3. CUn deber indelegable (non-delegable duty)
4. DUn deber que solo se debe a los directivos

El responsable de un internado, empleado por un colegio, abusa de los chicos a su cargo. En Lister v Hesley Hall, el empleador:

1. ASolo respondía por su propia negligencia al contratarlo
2. BNo respondía, porque el responsable actuó en su propio interés
3. CNo respondía, porque los abusos nunca forman parte del empleo del vigilante
4. DRespondía vicariamente, porque los abusos estaban estrechamente vinculados con sus funciones

Unos operarios dejan una boca de alcantarilla abierta con lámparas de parafina. Un niño tira una lámpara dentro y provoca una explosión inesperada y quemaduras. En Hughes v Lord Advocate, los demandados:

1. ANo respondían, porque la explosión era imprevisible
2. BSolo respondían de la mitad del daño
3. CRespondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
4. DNo respondían, porque el niño era un intruso (trespasser)

Un niño de cinco años cae en una zanja en un terreno abierto mientras juega sin ningún adulto. En Phipps v Rochester Corporation, el ocupante:

1. ANo respondía, porque podía esperar que los padres vigilaran a los niños muy pequeños
2. BNo respondía, porque el niño era un intruso
3. CRespondía, porque hay que proteger a los niños pequeños de todo peligro que haya en el terreno
4. DRespondía, porque la zanja no estaba vallada

Un conductor negligente lesiona la pierna de un hombre. Más tarde, unos atracadores le disparan en la misma pierna y se la amputan. En Baker v Willoughby, el conductor:

1. AQuedó totalmente liberado de responsabilidad por el posterior disparo de los atracadores
2. BSiguió respondiendo de la discapacidad original después del disparo
3. CRespondía también de la amputación
4. DSolo respondía hasta el disparo

A un hombre se le impide pasar por una parte de un puente cerrada por un evento, pero puede volver libremente por donde vino. En Bird v Jones, el tribunal sostuvo:

1. AQue había un assault, porque le cerraron el paso
2. BQue no había false imprisonment, porque su libertad no estaba totalmente restringida
3. CQue había false imprisonment, porque no podía seguir por el camino que quería
4. DQue había false imprisonment, porque el puente era público